Jack the Giant Slayer er en ny forestilling om forestilling regissert av Bryan Singer (The Usual Suspects, X-Men 1 & 2, Superman Returns), med Nicholas Hoult som navnebror: den ydmyke gårdsgutten som skalerer en massiv beanstalk, for å redde en prinsesse og beskytte kongeriket fra en hevngjerrig hær av giganter.
I Screen Rants Jack the Giant Slayer-anmeldelse bryter vår Ben Kendrick ned det CGI-tunge historiebokeventyrets styrker og mangler, og forklarer hvordan Singer og hans forfattere (inkludert Oscar-vinneren Christopher McQuarrie) ofrer tematisk dybde og substans til fordel for underholdning som er "hjerneløs, men engasjerende."
Det som er mer interessant med Jack (for vårt formål her) er at disse manglene gjenspeiler en økende trend i moderne filmatiske revisjoner av eventyr, ettersom de samme problemene stadig dukker opp igjen og igjen. Jacks $ 28 millioner åpning med et budsjett på $ 195 millioner til side. Disse filmene klarer vanligvis et overskudd og dyktige regissører fortsetter å registrere seg for dem; for ikke å nevne, disse folkehistoriene har holdt ut i århundrer, så det er ikke som om noen få glatte gjenforteller kommer til å motvirke fremtidige omfortolkninger. Så, jeg har bestemt meg for å skissere tre jettegryter som det 21. århundre eventyruttenking fortsetter å gå inn i, som et vennlig advarsel for andre kommende filmer som følger etter dem.
-
1. Ikke nok fokus
Grimm Brother eventyr og legender lar oss utforske vår kollektive frykt og fantasi rundt universets (og oss selv) mysterier gjennom fantasi. De har papir-tynne (re: to-dimensjonale) helter og skurker som fungerer som de allegoriske utførelsene av følelser, undertrykte ønsker og personlige verdier både beundringsverdige og umoralske. Imidlertid gir dette et dilemma for filmskapere: hvordan gruver du det rike innholdet som finnes i disse enkle fantasy-melodramaene og fremdeles serverer flerfaglige fremstillinger av karakterer og historier som egentlig bare er ment å fungere like glorifiserte metaforer?
Vel, svaret innebærer vanligvis å mase sammen forskjellige påvirkninger og ideer, noe som resulterer i en film som prøver å dekke mye grunn, men ender opp med å ikke få mye av noe sted. Tenk for eksempel David Leslie Johnsons Red Riding Hood-manus, som justerer Twilights overnaturlige romantikk-plott og deretter kombinerer det med mordmysteriefortellingen om Tim Burtons Sleepy Hollow gjenfortelling (eller, hvis du foretrekker det, Hammer Horror-filmene som inspirerte det). Dessverre er resultatet en utvannet undersøkelse av en ung kvinnes seksuelle alder av alder, som deretter vikles rundt en solid, men forutsigbar undersøkelse av frykt og paranoia som sprer seg i et inngjerdet samfunn.
Snow White and the Huntsman lider av lignende problemer, da det ofte føles som om historien blir dratt i forskjellige retninger av de tre godkjente manusforfatterne. Det ene øyeblikket ser vi Snow White gjenfortelle gjennom Game of Thrones-stilens intriger - i det neste har vi kommet inn i Lord of the Rings fantasy-episke territorium som er mer opptatt av å bygge verden for oppfølgere. Som min bror sa det (etter å ha sett filmen med meg), er det nesten som om hele greia fortsetter å starte på nytt hvert 30. minutt, i håp om å gjøre en enkel fabel til grunnlaget for en blockbuster-franchise.
Til sammenligning er Jack mer lukket. Det som er like frustrerende er imidlertid at Singers film ofte begynner å berøre den dypere betydningen som ligger i historien; det vil si før du raskt går videre eller utvikler ideene halvhjertet. Det sløser bort potensielle temaer som viktigheten av å dele ut prinsipper gjennom historier og sagn til neste generasjon (eller ideen om giganter som metaforer for antitro-synspunkter), ved å begrense dem til kastelinjer eller scener som ikke går noe sted. Kanskje er dette et annet eksempel på for mange kokker på kjøkkenet, ettersom fire forskjellige personer fikk historie- og manuskreditt på filmen.
Uansett prøver Jack fortsatt å bite mer enn det kan tygge. Forskjellen her er at det fortsetter å spytte ut ting, bare for å komme videre og gjøre det samme med nok en rett. Med andre ord: en rekke prøver legger ikke opp til et komplett måltid.
1 2
