ADVARSEL - SPOILERE for alle Christopher Nolan-filmer!
-
Det er rimelig å si at Christopher Nolan har vært en av de mest innflytelsesrike regissørene i det nye årtusenet. Fra hans indie-kult-hit Memento i 2000, til midten av 2000-tallet på nytt å forestille seg Batman med Dark Knight-trilogien, til originale sci-fi-verk som Inception og hans siste utgivelse, Interstellar, har Nolans filmer vært nesten like mye av kulturelt samtalepunkt som den gåtefulle regissøren selv.
Den prominensen hos zeitgeisten - kombinert med mysteriet rundt mannen og hans metode - har ballong Nolan til nærmest mytisk status blant filmfans. Nysgjerrighet og begeistring for ethvert prosjekt som bærer hans navn er automatiske garantier, til det punktet at kritikk av hans arbeid (eller teknikk) kan bli møtt med nesten irrasjonelle kontroversnivåer.
Ingen filmskaper er imidlertid over kritikk, akkurat som ingen filmskaper er under en slags ros (for å fullføre en film, om ikke annet). Med flere og mer splittende reaksjoner på Interstellar som kommer inn om dagen, er det på tide å ha en skikkelig samtale om måtene Chris Nolan er (bare kanskje) feil i sin filmskapende tilnærming, og hvor denne svært dyktige og intelligente filmskapende forfatteren kan stå å gjøre det bedre fremover.
Dette er 5 Christopher Nolan- filmkritikker som er helt gyldige - og det skal bemerkes at dette ikke bare er vår kritikk av filmskaperen. Det er kritikker vi har hørt gjentatte ganger i løpet av filmkarrieren, fra både kritikere og tilfeldige seere. Og siden alle de fem punktene ser ut til å gjengis i de kritiske reaksjonene på Interstellar, var dette riktig tidspunkt å trekke dem alle sammen.
-
5. Hans avslutninger inspirerer til flere teorier enn mening
Se, filmer (og historier generelt) er ment å være (noe) åpne for tolkning. Det er aldri noen måte å se en historie på, og de beste historiene har en tendens til å være de som lærer oss litt av noe, samtidig som de inspirerer oss til nye tanker. Dessverre gjør ikke Chris Nolans filmer alltid begge deler.
Det var morsomt å se Joseph Gordon-Levitt's John Blake reise seg til Batman-alteret ved Dark Knight Rises; eller å stirre, unblinking, på den snurrende toppen under slutten av begynnelsen; og jeg har personlig lært en collegeundervisning om Mementos hjernevridende finale (som et eksempel på ikke-lineær fortelling). Å si at Chris Nolan-filmer lar folk gruble over dype (eller i det minste forvirrende) ideer ville være en underdrivelse. Imidlertid, et sted i alt det dype gruble, har det blitt et merkbart mønster at den faktiske hovedfortellingen eller tematiske støt fra Nolan-filmer ikke helt resonerer på samme måte som de store begrepene og teoriene.
Folk skrev ville teorier om hvordan Inception var en drøm, men få forsto at Cobbs (Leo DiCaprio) spinnende totem ikke spilte noen rolle i det øyeblikket: han var glad for å se barna sine igjen, og brydde seg ikke lenger om totemet - dvs., brydde han seg ikke lenger om hva "virkeligheten" var. Karakteren fant sin meningsplass, og det var den virkeligheten han var klar til å akseptere - en nøyaktig tolkning som til slutt ble godkjent av Nolan selv.
Med vår Interstellar Ending Explained-artikkel, ser vi allerede fans gjøre en annen oppstart i Inception-stil til metafysisk teori, mens den faktiske historien om kjærlighet og menneskelig nysgjerrighet igjen er en fjern ettertanke. Til og med The Dark Knight, Nolans mest berømte film, hadde en siste seksjon som ikke traff hjemme hos mange seere; den dag i dag insisterer en betydelig andel av fans på at Harvey Dent / Two-Face-finalen burde ha blitt kuttet, til tross for at den delen av filmen på papir binder de tematiske linjene om tynn barriere mellom heltemod og skurk.
Du kan dissekere hver Nolan-film og finne at dette er relativt sant i alle tilfeller: den faktiske personlige, menneskelige historien går tapt et sted under stort mysterium avslører eller heftig filosofisk pontifikasjon. Og årsakene til at det kan ha å gjøre med poeng nr. 4 og nr. 3.
-
4. Han bruker Mystery som en Gimmick
Twist-avslutninger er ikke noe nytt i historiefortelling (jeg bruker til og med begrepet som en tekstfrase - #twistending), men det er sant at et sted rundt 1999, da filmer som The Sixth Sense og Fight Club kom i rask rekkefølge, ble filmgjengere komfortable med ideen av filmer som nesten er forpliktet til å tilby en slags overraskelse eller mysterium.
Christopher Nolan er en filmskaper som absolutt har hatt godt av ideen om "the big avsløre", enten det er i tradisjonell vriendelsesform, eller i det nesten svart-hemmelige taushetsnivået rundt hver og en av filmproduksjonene hans. Men på dette tidspunktet i karrieren har det blitt rettferdig for kritikere av Nolan å påpeke hvordan disse mystikkens tåker er mer en gimmick enn noe annet.
Det er som et av de gamle hjemsøkte husene eller freak show-turene på et karneval: mysteriet om hva som er i teltet hjelper til med å lokke til kundene, som bare oppdager hvor loslitt selve showet er etter at de allerede har betalt inngangsavgiften. Det er en klar nedtrekning av kvaliteten på Nolan-filmer (reisen er nesten alltid verdt å ta fatt på), men med de siste filmene hans begynner det å føles som at 3. akt avslører ekstreme lemmer som henger av fortellingen.
Dark Knight Rises hadde den dårligst bevarte hemmeligheten i verden (hvem så ikke Talia al Ghul komme?), Og selv om du ikke visste om det på forhånd, i kroppen til selve filmen, har avsløringen veldig lite tid eller innvirkning på historien, siden vi knapt blir kjent med den mørke siden av Miranda Tate før hun dør. I Interstellar - som har blitt tilslørt i mer hemmelighold enn sannsynligvis noen annen Nolan-film - er mysteriene og avslørene neppe viktige i møte med den faktiske historien, og mange av dem kan du uten tvil se komme. (Vær ærlig - hvor mange av dere var egentlig * som * sjokkerte da det viste seg at Cooper fra fremtiden var datterens "spøkelse" i fortiden?)
Så mye hemmelighold, og mer enn noen få mennesker skuffet over sluttresultatet.
Det er rettferdig å hevde at en film skal være et mysterium for seerne - i den forstand at de skal få lov til å komme til den frisk og uoppgjort om hva reisen kommer til å bli. I Nolans tilfelle virker det imidlertid som om mysterier og avsløringer blir gimmicky krykker på omtrent samme måte som de gjorde med M. Night Shyamalan. Vi kjenner alle til karens karriere akkurat nå, så kanskje Nolan fremover bør satse mer på historie og karakterer, og mindre på hemmeligheter som kanskje ikke gleder oss.
