Vi vet at Marvel Studios spiller det lange spillet når det gjelder det enhetlige filmatiske universet. 20th Century Fox, som har filmrettighetene til X-Men-universet, har helt klart lagt merke til - neste års X-Men: Days of Future Past vil forene rollebesetningen til de tre første X-Men-filmene med den yngre rollebesetningen X- Menn: første klasse. For ikke å bli overgått, har Sony Pictures en tilsvarende ekspansiv plan for sin egen Marvel-superheltfranchise, som fortsetter med neste sommer The Amazing Spider-Man 2.
Vi har spekulert i lang tid at midtkreditt-scenen i den første delen var et (slags forvirrende) forsøk på å sette scenen for en utforskning av Spider-Man-universet - spesielt med teamet til Spideys erke-nemeses kjent som Sinister Six. Vi har tidligere hatt kommentarer fra filmens skurkete stjerner, Paul Giamatti (Aleksei Sytsevich / Rhino), Jamie Foxx (Max Dillon / Electro) og Chris Cooper (Norman Osborn
og kanskje etterhvert Green Goblin) - ikke nevn noen påfallende ikke-subtile visuelle hint langs disse linjene.
Til tross for alle disse ledetrådene - og det ganske store antydningen som ble sluppet av hovedskurken Foxx om Sinister Six-planene som har pågått - har regissør Marc Webb og hans produksjonsgruppe stort sett unngått enkle svar om mysteriene introdusert i den første filmen. Nå, i et intervju med I Am Rogue, diskuterte medforfatter Alex Kurtzman hvorvidt spørsmålene som ble reist i midten av studiepoengsscenen ville bli adressert eller ikke.
Hovedposten i intervjuet gjaldt beslutningen om å inkludere (SPOILER ALERT!) Khan som skurken i Star Trek Into Darkness, men da han ble spurt om lignende avgjørelser for The Amazing Spider-Man 2, sa Kurtzman:
"Vel, det er interessant fordi den første filmen stiller alle disse spørsmålene, og det jeg likte med den på så mange måter, er at den ikke svarte på dem. Så en del av det vi ble dratt til og fascinert av, var å ville vite svarene på mange av disse spørsmålene. Så skurkene dukker opp fra mange ubesvarte spørsmål på slutten av filmen, og ingen av dem er tilfeldige i det hele tatt, de er alle bundet sammen av et tema, en idé, og jeg tror de kommer fra vår nysgjerrighet på hva som skjedde i livet til Peter Parker og foreldrene hans."
Er dette en uoffisiell bekreftelse på at Chris Kops Norman Osborn virkelig blir Green Goblin? Eller kanskje skurken hopper over en generasjon, for å se Normans hipster playboy-sønn Harry Osborn (Dane DeHaan) bli Goblin? Og hvor lar dette den andre hovedplotttråden fortsatt dingle - den om den sanne historien om Peter Parkers foreldre Richard og Mary Parker (Campbell Scott og Embeth Davidz)?
Tilhengere av den første filmen vet at Richard og Mary sist ble sett skynde seg ut av byen, antageligvis på flukt på grunn av noe Richard hadde jobbet med. De droppet den unge Peter av med Richards bror Ben og kona May (Martin Sheen og Sally Field). En avisartikkel som skimtet på et tidspunkt i filmen så ut til å bekrefte at de to hadde dødd - men som aldri føltes avgjørende, og i midtkreditt-scenen fortalte den nå fengslede Dr. Curt Connors at den skyggefulle figuren (spilt av rollefigur Michael Massee) at han ikke fortalte Peter sannheten om sin far.
Det føltes som din grunnleggende oppfølger agn den gangen - som det selvfølgelig var - men Kurtzmans forsikringer om at ingen av disse mysteriene bare tilfeldig ble inkludert, peker mot en slags langvarig historieidee som til slutt vil gi oss mer informasjon om Peters foreldre.
Har du noen teorier om mysteriet bak Peters foreldre? Gi oss beskjed i kommentarene.
_____
The Amazing Spider-Man 2 åpner i amerikanske teatre 2. mai 2014, etterfulgt av The Amazing Spider-Man 3 10. juni 2016 og The Amazing Spider-Man 4 - som kanskje ikke er en grei Spider-Man-oppfølger - på mai 4. 2018.
