Aquaman signaliserer kanskje en ny epoke for DCEU, men den opprettholder fremdeles et merkelig spesifikt aspekt ved Justice League: iffy CGI-hår. James Wans atlantiske opptog er den første filmen som ble gitt ut siden JLAs butikk-skuffelse, og med sitt neon-undervannslandskap og 1980-tall markerer schtick veldig mye en ny æra for DC Extended Universe. Men den fortiden innbyr til sammenligning, og en av dem er ikke nødvendigvis smigrende.
Det desidert mest rundspotede aspektet ved Justice League var overmannens overleppe. Som et resultat av at Joss Whedon-dirigerte viderekoblinger kom på samme tid som hovedfotografering for Mission: Impossible - Fallout, hadde Henry Cavill en desidert ikke-Superman-bart da han kom tilbake til rollen. Og selv om det var snakk om å få ham til å barbere seg, nektet Paramount, noe som førte til at Warner Bros. måtte fjerne den digitalt. Resultatet var grufullt. Supermans CGI-munn så ikke bare virkelig ut, prosessen med fjerning (inkludert festing av barten på settet) tilsynelatende fikk Cavill til å overakt og henvendte seg direkte til all innblanding med filmen. Det er mer symbolsk for problemene enn det er en rot, men med tanke på at Justice League åpner på cameraphone-opptak av uhyggelig leppet Superman, er det noe DC inviterte.
Relatert: DCEU Plot Holes Laget av Aquaman
Aquaman har også et CGI-virkelighetsspørsmål, om enn omvendt. En av de vedvarende effektene i filmen er karakterenes flytende hår mens de er under vann for å representere den alternative fysikken. I teorien er det en logisk måte å forankre filmen i en konkret virkelighet. I praksis er det den virkelige testen for troverdighet.
I ganske mye hver scene av Aquaman er linjen der skuespillerens virkelige hår slutter og karakterens CGI-hår begynner altfor åpenbar; den digitale delen bølger i vannet mens det faktiske håret (åpenbart skutt på tørt land der normal tyngdekraft gjelder) er statisk. Det er en frakobling som alltid er til stede. For å bekjempe dette legger filmen ofte karakterer i kroner eller andre hodeplagg som dekker hårfestet, noe som betyr at forbindelsen ikke trenger å bli animert. Dette er den samme grunnleggende snarveien som ble brukt i Hanna-Barbera-tegneserier, der Yogi Bear, Snagglepuss og Fred Flintstones hode og kropp ble delt av en krage som tillot dem å bli animert uavhengig. Aquamans effekt er betydelig mer omfattende, men mekanikkene og resultatene er ikke så forskjellige.
Dette kan virke som et lite aspekt av Aquaman - for på egen hånd er det det - men når det skjer i alle scener og er koblet med andre offbeat kreative valg, for eksempel beslutningen om å ha vannlevende samtaler levert med en viss grad av statisk, er helheten filmens suspensjon av vantro begynner å smuldre. Aquaman er et CGI-tungt bilde, og den generelle kvaliteten er en av god-ikke-flott der oppfinnsomheten til designene oppveier mangelen på fotorealisme. Det er et smart trekk, en som har vært ansatt gjennom historien til VFX (Star Wars 'effekter var mellomtone, men rikelig), men det må være en bar; en håret kommer til kort. I likhet med CGI-leppen i Justice League handler det ikke om effekten, men hva effekten betyr. Hvor langt du går med filmen avhenger faktisk av hvor mye du kan godta det flytende håret.
Det er vanskelig å si hva som kunne blitt gjort i stedet. Aquaman måtte gjøre noe med skuespillernes hår, selv om beslutningen om å gjøre hårbevegelsen så forseggjort var for mye. Med sin juleutgivelse, Mary Poppins Returns, for sin undervannssekvens, undgår hun noen hårforfalskninger, og bare skuespillerne opptrer under vann på en grønn skjerm (selv om det er en magisk indusert sekvens og ikke overholdes til lovene i den virkelige verden). Bortsett fra å bruke mye mer tid og penger på håret, kunne Aquaman vært mer behersket og tonet animasjonen ned. Som mye av filmen, kan det hevdes at den var for dristig og ambisiøs.
