Med mindre du har levd med en bind for øynene, har du sett mye snakk om Bird Box. Netflixs nyeste skrekketittel har tatt internett med storm. Ingen kan slutte å snakke om det. Mange fans vet ikke at filmene var basert på debutromanen til Josh Malerman. Boken ble møtt med kritikerroste og har vunnet flere priser. Hvis du ikke har lest den, lurer du kanskje på hvor like de to versjonene er. Vi har satt sammen en side ved side-sammenligning av romanen og filmen. Sjekk hvor de to divergerer og hvor de er like.
RELATERT: Over 45 millioner mennesker så på fuglekasse i den første uken, sier Netflix
10. Innstilling
Et sted der romanen og filmen er forskjellige, er i omgivelsene. Malermans thriller 2014 er satt i Detroit. Det urbane bakteppet ville ha vært en sterk kontrast til stedene som ble brukt i filmen, da Netflix valgte å sette sin versjon i Nord-California. De viltvoksende naturlandskapene gir filmen en signaturfølelse. Stillheten og stillheten som bygger spenning i noen scener, ville være umulig i byens omgivelser. Stemningen i filmen avhenger av skogens perfekte stillhet og ensomhet.
9. Fuglene
I boka blir fuglene holdt som en veldig bokstavelig kanari i kullgruven. De advarer når skapningene er i nærheten. Malorie tar dem med seg på sin episke reise med barna. De fungerer som den perfekte alarmen og signaliserer skapningens tilstedeværelse når hun og barna reiser. Filmen skiller seg ut. Malorie finner fuglene i live og trives i et supermarked. De gir henne håp, og det er det de symboliserer. På slutten av filmen er hun og barna trygge i helligdommen, og hun slipper fuglene for å nyte den samme friheten.
8. Douglas
John Malkovich leverer en overbevisende forestilling som en forferdelig narsissist som Douglas. Han har brukt hele apokalypsen på å drikke og være en egoistisk dust. Douglas er høylytt, ytterst ubehagelig og bare ute for seg selv. Han er også til tider et nivåhode og gir en sterk fornuftstemme i det trygge huset. Hvis du lurer på hvordan Malkovichs skildring stabler seg opp til boken, er du overrasket. Det er ingen Douglas i romanen. Karakteren tilfører litt nødvendig spenning i filmen som har en veldig annen tempo enn boka. Dette er minst en måte som boken er bedre enn filmen på, du trenger ikke å høre på hans berusede rusling.
7. Malorys reise
I filmen blir Tom og Malorie nedslitt og oppdrar barna i et trygt hus. De har ingen planer om å reise. En natt mottar de en radiosending fra Rick og oppfordrer dem til å komme til helligdommen. Boken forteller en veldig annen historie. Etter at Tom dør får Malorie et anrop fra Rick. Han forteller henne om helligdommen. Hun begynner å trene på den lange turen til helligdommen. Hun bruker fire år på å forberede seg og barna på farene fremover. Denne store forskjellen skaper mye mer spenning og press enn i boka. Å gjennomføre turen uten forberedelser øker terroren.
6. En mørkere slutt
Slutten på filmen er overraskende positiv. Tross alt er en historie om verdens ende iboende dyster. På slutten av filmen kommer Malorie og barna hennes til en trygg havn. De finner et frodig, grønt paradis fylt med barn, fugler og andre overlevende. Havnen er et hjem for blinde, og det er grunnen til at så mange hadde overlevd. De var immun mot skapningene. I romanen når Malorie og barna fremdeles sin trygge havn, men omstendighetene er mørkere. Mange av de overlevende i sin lykkelige slutt hadde med vilje blindet seg. De tok et utrolig mørkt valg om å overleve.
Relatert: Bird Box Director forsvarer å endre bokens slutt
5. Verdens ende
Både boka og filmen er fokusert på den samme katastrofale hendelsen. I begge versjoner av historien begynner samfunnet å smuldre når jorden blir invadert av usettede skapninger. Disse mystiske monstrene tar form av observatørens dypeste frykt eller mest smertefulle tap. Alle som er uheldige nok til å se på inntrengerne blir umiddelbart drevet til voldelig sinnssykdom. Hver møter den samme skjebnen - de tar sitt eget liv. Etter at den innledende panikken dør, siver dvelende frykt inn. Verden blir et roligere, tomere sted. Karakterene i både boka og filmen må lære seg å overleve uten samfunnets bekvemmelighet.
4. Malori
Sandra Bullock har fått ros for sin opptreden i Netflix-filmen. Selv kritikere som rev resten av filmen fra hverandre, fant henne å være det ene lyspunktet i filmen. Hun representerer den største likheten mellom boka og filmen. Begge har denne spenstige moren som nekter å gi seg. Hun er en nådeløs fighter som skyver barna hennes lenger og lenger. I kjernen er det en historie om den umådelige kraften til en mors kjærlighet. Historien gir oss håp i møte med uoverkommelige odds. Til slutt feirer vi ved siden av Malorie og barna hennes når de endelig kommer seg til en trygg havn.
3. Tone
Skrekkfilmer bruker ofte tøffe øyeblikk og cheesy humor for å lure publikum til en falsk trygghet. De slo oss med en annen grufull scene i det øyeblikket vi slapper av og smiler eller ler. Kontrasten gjør frykten og smertene desto mer levende. Malerman bruker ikke noe av det lystige skuespillet for å kaste leserne lenger inn i terroren. Filmen bærer den samme tonen. Det unngår alle slags hokey-gimmicks eller lett humor. Det bærer den samme mørke alvoret som romanen fra begynnelse til slutt. Det engasjementet for filmenes originale mørke skaper et perfekt ekteskap mellom film og bok.
2. Ebb og flyt
Filmen har kritikere delt, helt nede på midten. Noen har berømmet filmen, mens andre har kalt den for en dårlig B-film. En ting de fleste ser ut til å være enige om, er at tempoet har topper og daler. En bred kritikk er at Bird Box noen ganger er en nagende film. Boken har et lignende tempo. Det er scener som har lesere på kanten av setene og deretter sider og sider med plodding historie. Det er uklart om dette var et bevisst redaksjonelt valg, eller om det bare er en konsekvens av historiens art.
1. Sikt
Det viktigste verktøyet som brukes for å skape følelsen av hjelpeløshet i Bird Box er karakterenes manglende evne til å stole på synet. Det er vår mest dyrebare kilde til innspill som mennesker. Uten det elementet, ville historien ikke bære samme vekt. Det er blindhet som lar oss se karakterene på deres mest sårbare. Mange har gjort en sammenligning mellom Bird Box og A Quiet Place. Det er en parallell der, men den er ufullstendig. Det er mange måter å kommunisere uten stemmene våre på, men synet vårt er et viktig verktøy. Uten det føler de fleste av oss at vi er døde i vannet.
