Kevin Feiges offisielle tittel på Marvel Studios er "President of Production", og han har en produsentkreditt på alle studioets filmer til dags dato. Men i virkeligheten er han hovedminden bak det første delte tegneseriefilmuniverset, en enestående modell som vi kommer til å begynne å se mye mer av. Da vi besøkte settet Thor: The Dark World, var Feige ikke i London for at vi skulle velge hjernen, men vi fikk en sjanse til å intervjue ham rett før Thor 2 ga ut og igjen på LA-settet med Captain America: The Winter Soldat.
I tillegg til å planlegge buer med flere filmhistorier i årene som kommer (frem til 2021), har Feige som oppgave å hente inn de rette menneskene til jobben og for Captain America: The Winter Soldier, det betydde TV-veteraner og brødre Anthony og Joe Russo. Du kan lese på vårt intervju med dem her, og lese videre nedenfor for å høre hva Feige hadde å si om valg av russere også.
I gruppeintervjuet vårt med Feige, fordyper vi også prosessen for å velge Marvel-filmregissører generelt; tidslinjer og kontinuitet og hvor Captain America 2 finner sted i Marvel Cinematic Universe; casting store navn skuespillere; lage frittstående karakterfilmer mellom team-ups; å ta "risiko" med prosjekter; møte Chris Pratt og Vin Diesel for første gang; hemmelighold og forventninger fra fans, og selvfølgelig de beryktede totalt falske ryktene.
-
For å starte, Joe og Anthony Russo, har de ikke gjort noe i nærheten av dette. Hva var det med dem som dere følte at de var de perfekte regissørene for dette prosjektet?
Vel, du vet, det har fungert bra for oss når vi har tatt folk som har gjort veldig, veldig gode ting. Veldig sjelden er en av de gode tingene en stor gigantisk superheltfilm. Elf, Favreau. God TV for Joss. God shakespearean drama for 15 år siden for Ken Branagh. Og på samme måte som jeg var en stor tilhenger av - jeg ser ikke så mye TV, men TV-en som jeg så på som jeg syntes var interessant, navnet deres fortsatte å dukke opp. Og da visste jeg at de også hadde laget den Soderbergh-produserte filmen med George Clooney. Det var som: "Vent litt." Så de hadde gjort disse interessante tingene på TV og så har de gjort den filmen som var interessant i og for seg selv. De hadde dukket opp i bransjene for å være knyttet til forskjellige funksjoner. Jeg sa: “Så tydeligvis er de interessert i funksjoner. La oss ta dem inn. ” Og som alle våre direktørvalg begynner det med møter. Det starter med, kobler vi sammen med en viss idé? Og jeg hadde gitt dem ideen vår for Cap 2. Og du har hørt meg beskrive den, som er en løs beskrivelse, en bred beskrivelse, som en slags 70-talls politisk thriller. Men det var det jeg slo opp for dem. Og de mistet tankene. De begynte akkurat å komme tilbake og komme tilbake og komme tilbake med gode ideer og gode ideer og gode ideer. Og jeg trodde bare at de kunne trekke den av. Og nå er der, du vet, to og en halv uke, tre uker fra jeg er ferdig føler jeg meg veldig, veldig bra med det vi har så langt.
Hvorfor er tiden inne for noe sånt nå i motsetning til kanskje en tredje oppføring?
Vel, denne typen er en tredje oppføring. Jeg mener, det er Cap I med sin opprinnelse i andre verdenskrig, og bare de to siste minuttene er: "Herregud, han er i moderne tid." Avengers lekte litt med følelsene sine for hvordan det er å være i den moderne dagen, men han hadde ikke så mye tid i den filmen fordi han er introdusert for laget. Han må kjempe mot den fremmede invasjonen. Så det føltes som om dette var helt riktig tidspunkt å håndtere hvordan han kan komme til orde med en fortid som for lengst er borte og som tilsynelatende aldri kommer tilbake. Håndterer de grå nyansene fra moderne tid og absolutt å være en del av en organisasjon som SHIELD, og så akkurat som han kanskje finner en nisje for seg selv, kommer fortiden tilbake og lander som massevis av murstein på hodet i form av Vintersoldat.
Hvorfor var den slags konspirasjonsriller fra 70-tallet den rette malen for å fortelle den historien?
Vi får se neste år om det var riktig mal når alt er ferdig og fungerer. Men du vet, vi lager mange superheltfilmer her på Marvel Studios, og jeg tror nøkkelen er å gjøre dem alle forskjellige og å gjøre dem alle unike og få dem til å skille seg fra hverandre mens de kobles sammen. Og det er det tegneseriene gjør. Du kan finne Captain America-historier som er så todimensjonale og røde, hvite og blå som du ville tro fra drakten. Så har du gode historier på 70- og 80-tallet, og så har du The Amazing [Ed] Brubaker som er slags å takle om enn 180 Marvel-universet med denne forestillingen om konspirasjoner og autoriteter og hva det ser ut til å være sammenfallende med når Cap kom tilbake på begynnelsen av 60-tallet og så plutselig ti år senere er det Watergate og han har gått gjennom 70-tallet. Det er interessante ting for meg. Så vi trekker på en måte fra alle disse historiene for denne historien. Og som den første filmen var en Marvel-superheltopprinnelseshistorie som ble maskeret som en propagandafilm fra andre verdenskrig, er dette en Marvel-superheltoppfølger som ble maskeret som en politisk thriller fra syttitallet. Og så, ærlig talt, alle tingene som skjer nå med NSA og nyhetene, er bare ganske utrolig timing for oss fordi det er den slags ting Cap ikke liker at den falske tegneserieorganisasjonen og den nasjonale sikkerhetsorganisasjonen i virkeligheten ser ut til å gjør. Hvilket igjen er alltid hyggelig når du er en stor underholdende morsom kompetent film som kan berøre et aspekt av en jordet ekte verden - uansett hvor gal den virkelige verdenen kan være.
Tegneserielesere er vant til tonale og stilistiske skift i en karakter for å berike den. Hvordan skal du hjelpe mainstream-filmgjengere til å tilpasse seg tonale og stilistiske skift i denne filmen fra den første filmen? Det høres ut som om det blir ganske annerledes.
Det vil. Jeg mener, jeg satser på at flere vil ha sett Avengers som kommer inn i Winter Soldier enn så Captain America I. Det kan absolutt være en direkte oppfølger til den filmen. Det kan også være en direkte - det er en direkte oppfølger til The Avengers. Og hvis du ser på hele Marvel filmunivers, tror jeg publikum allerede har vært med på det tonale skiftet. De vet at når Marvel flip-logo kommer, kan det være en Iron Man Clancy techno-thriller. Det kan være denne fantastiske Thor-filmen. Det kan være en annen verdenskrigsfilm. Jeg mener, de har allerede bodd hos oss i alle disse forskjellige sjangrene under paraplyen til det filmatiske universet - det handler ikke om å satse på at de kommer med oss. Jeg tror de krever at vi fortsetter å utvikle oss og vokse og skifte slags modeller.
SHIELD med svart enke. Føltes det bare naturlig at det ville være den rette tingen?
Yeah. Som du har sett i Iron Man 3 for at Tony skal reise tilbake til sin verden i Malibu og Stark Industries, skal Thor tilbake til Asgard - vi ville ikke sende Cap tilbake i tid. Vi ville ikke sende ham hjem igjen. Han hadde ingen andre steder å gå. Det er en del av historien. Det er en del av hvordan vi møter ham i begynnelsen av filmen. Og det var bare fornuftig at han var den som ble igjen med det som gjenstår av Avengers på slutten av filmen.
Vi har hørt at dette er som et år etter Avengers?
Det er smellkyss mellom Avengers og Avengers 2. Og det finner sted etter Thor og Iron Man. Så kontinuiteten i utgivelsen av filmen er også kontinuiteten i filmen. Noe som var tilfelle med filmene i den første fasen en, men den var litt vanskeligere. Men konsekvensene på slutten av denne filmen går direkte inn i Avengers 2. Mye mer enn de andre filmene.
Er det noe som bærer over på slutten av Iron Man 3?
Det eksisterer - ja, det finnes i verden, vet du. Det var noen elementer av Avengers som ble referert til i Iron Man 3, men vi gikk ikke inn på en hel del detaljer fordi vi fulgte den spesielle historien. Du kan høre om noen av de siste hendelsene, men dette er veldig mye et SHIELD, en Steve Rogers, fokusert historie.
The Avengers var et slikt verdensomspennende fenomen - jeg kan forestille meg at det inspirerte mange mennesker som ikke hadde sett fase en-filmer til å gå tilbake.
Jeg tror det. Jeg tror det er sant.
Så i hvilken grad kan du stole på det når du lager denne filmen i forhold til at du ikke trenger å gjøre med backstory, bare å nærme deg historien?
Vel, vi vet at det er sant, ikke sant, fordi Blu-ray-salget og DVD-salget av de andre filmene begynte å gå opp igjen da Avengers kom ut, da det kom ut igjen på hjemmevideoen. Men ærlig talt, tror jeg hver film skal skille seg fra hverandre. Hvis du ikke hadde sett Star Wars, tror jeg du sannsynligvis ville sett Empire Strikes Back og fått den. På samme måte som jeg virkelig tror denne filmen burde fungere. Det må fungere for folk som ikke har sett Avengers eller Cap I. Det må jobbe for menneskene som har sett dem alle. Det er viktig for meg at filmene kan spille på flere nivåer som det. Så jeg antar at det er, du vet, vi er alltid på vakt for å komme for innenfor baseball, men samtidig noen ganger kan du være så inne i baseball at det bare vil gå over hodet på noen. Så så lenge det ikke er distraherende i baseball. Så to karakterer er som: "Husker du dette? Jeg gjør. Ha, ha. ”- hva snakker de om? Med mindre det er Hawkeye og enke som snakker om, vet du, Budapest der du vet, "Åh, kanskje noen trodde det var en annen film der det skjedde, men det gjorde ikke noe, ikke sant, for det handlet bare om deres historie."
Du snakket om det store bildet av fase tre og deretter hvordan denne typen passer inn i din store plan.
Jeg aner ikke hva det store bildet av fase tre er.
Fase to.
Ikke sant. En del av det - snakker om det fra en filmskapernivå i motsetning til et slags historienivå - har du alle hørt meg si dette før. Lærer det generelle filmgående publikum om forestillingen om karakterene som eksisterer hver for seg, kommer sammen for bestemte hendelser og går bort og eksisterer hver for seg i sine egne verdener. Akkurat som tegneserielesere har gjort i flere tiår og flere tiår. Og en del av mine tidlige, tidlige mål var å få filmpublikum vant til den typen ting. Og bank på tre, så langt med Iron Man 3 er det fungert. Folk kastet ikke tomater på skjermen og gikk, “Hvor er Nick Fury? Hvordan kommer Thor ikke til å hjelpe dem med å ta ned Guy Pearce? ” Folk aksepterer på en måte at det bare er en tid hvor de skal være sammen, og det er en tid der de ikke er det. Så det var et av de første målene, og det er grunnen til at vi laget Iron Man 3 som vi lagde, hvorfor vi lager Thor-filmen vi lager, og hvorfor Cap ikke bretter litt tilbake til det. Du vet, det handler om å gå dypere inn i historiene. Jo flere filmgjengere som ser disse filmene og deltar i å se disse filmene med oss, jo mer innen baseball kan du være. Og plutselig er det ikke en liten gruppe mennesker, det er en stor gruppe mennesker. Og det er det jeg liker veldig godt, er at kontinuiteten i filmene nå blir kjent og akseptert. Som moren til vennen min spurte meg om: "Kommer denne karakteren tilbake?" Det er som "Hvordan vet du det?" På grunn av filmene, noe som er flott.
Disse fantastiske skuespillerne som Redford, er de overrasket når du nærmer deg dem, eller på dette tidspunktet, filmene har blitt så store?
Jeg tror det varierer. Jeg tror det varierer. Noen ganger nærmer de oss oss. Jeg mener, Robert er ikke sjenert. Mr. Redford er ikke sjenert over at barnebarna hans er tilhenger av dette, og han ønsket å gjøre noe som barnebarna hans ville se på ham. Så det fungerer veldig bra i de tilfellene. I noen tilfeller nærmer vi oss. Du trenger ikke å gjøre helt sangen og dansen. De vet slags hva vi allerede er, og jeg tror helt til vi kongelig skruer det opp, de tror det er et trygt sted å komme og ta på seg et kostyme og stå foran en grønn skjerm og på slutten av dagen komme av gårde, du vet, veldig bra.
Med Guardians, skal du ut på en lem. Er det noen måte du føler behov for et sikkerhetsnett?
Vel, jeg mener, jeg tror vi alltid har blitt belønnet for å ta risiko. Jeg tror at når Fox ansatt Bryan Singer, var det en risiko tilbake på dagen. Jeg tror åpenbart at Downey var en risiko på den tiden, og jeg måtte vri mange armer for å presse det gjennom. Og forresten, da vi holdt på med den første Iron Man-filmen, hadde X-Men-franchisen allerede vært en kjempehit. Spider-Man-franchisen var allerede en kjempehit. Så sikkerhetsnettet blir Marvel selv. Det er den røde mursteinslogoen på toppen av tittelen - akkurat nå betyr det noe for folk slik Pixar-tingen gjør. Folk sier: "Åh, jeg får liksom hva dette vil bli." Så det virket som om det nå er riktig tidspunkt å gjøre noe som foresatte som er annerledes. Jeg visste ikke hvor stor Iron Man-fanbasen var. Vi kjente alle til Thor. Men tydeligvis var det som: “Åh, er han en robot? Å, er det den fyren som har blondt hår, hjelmen? " De visste ikke så mye mer enn det. Det er ikke som de var Spider-Man før filmene. De var ikke godt kjent. Foresatte er enda mindre kjent enn det. De hadde vært i noen tegneserier. De hadde vært i en video. Selv om de nå er populære, fordi vi nå hever profilen deres. Men viktigst av alt er at du alltid bare vil lage en god film. Du vil alltid gjøre det til en interessant film som spiller for folk enten de har en dyp tilhørighet eller nostalgi for karakterene eller ikke. Og med Guardians er det liksom befriende fordi det er veldig få mennesker som har nostalgi for det. Vi er fremdeles tro mot bøkene. Vi henter fremdeles alle favorittelementene våre fra disse bøkene for å lage filmene. Men jeg liker at de fleste vil tenke og oppleve det som en helt ny og fersk film. Dere har alle sett bildet som dere tweetet her om dagen. Det ser ganske bra ut. De er alle viktige. De er alle viktige. Og jeg mener, og vi får stemmen tenker jeg snart. Vi ønsker å få en snart til å informere animatørene. Men vi har et flott design. Vi har sett flott ut. Jeg hjalp til med å få den til liv, og nå handler det om den stemmen.
Er du forbi den armvridende fasen av å måtte gjøre ting? Forstår folk mer synet ditt, eller lar du i det minste suksessen komme deg forbi noen ting du måtte ha måttet presse mer?
Jeg tror det, men for å være rettferdig har Marvel alltid vært enhetlig. Det er slags grunnen til at vi skulle begynne å lage film selv, var å fortelle historiene slik vi ville. Og jeg vet ikke hvorfor det er slik at eiendommer, du vet, eiendomseiere er de som var villige til å ta ytterligere risiko med materialet sitt enn det rettighetshaverne-studioene var tilbake på dagen. Men jeg er glad for at det var tilfelle. Og det er definitivt tilfelle. Og jeg tror helt ærlig det er fordi vi bare forsto karakterene mer eller trodde på karakterene mer. Men jeg vil ikke foreslå at det er som meg mot verden. Det er ikke. Og Marvel har vært veldig enhetlige på den måten vi ønsker å fortsette.
Hvordan gikk det møtet med Vin Diesel?
Det skjer klokka tre i dag. Det har bokstavelig talt ikke skjedd ennå. Han kommer inn i dag. Det er bare en generell.
Er de bare for å like finne ut interessene fra deres side, der du muligens ser dem?
Ja, det er mange skuespillere som kommer inn hit hele tiden. Ikke alle av dem har 43 millioner Facebook-følgere og sier: "Jeg går inn i Marvel." Men sikker, jeg mener det varierer. I dette spesifikke tilfellet av Mr. Diesel er det ingen spesifikke ideer. Det er bare et møte. Og noen ganger er det en spesifikk idé. Men vanligvis mener jeg noen ganger at vi bare går rett på en audition, vet du. Jeg møtte ikke Chris Pratt før vi allerede hadde bestemt oss. Jeg hadde sett på seks av testene hans, og vi bestemte det. For det betyr ikke noe hvor morsomme de er på middagen. Det betyr noe hvordan de ser ut på den skjermen. Men det skjer i dag.
Du sa noe som hvordan denne filmen vil påvirke de andre filmene. Nå som du har TV-showet også, vil SHIELD ta mye planlegging? Det blir sendt ut i april, og hvis det skjer noe i Cap som påvirker verden?
Yeah. Du vet, studioet er ikke involvert i showets daglige dag. Loeb og TV-divisjonen fører tilsyn med det. Men så langt som denne crossoveren, var jeg bare i et møte med gutta, og jeg var i løpet av to minutter til å gå tilbake til et møte med disse gutta for å høre helhetsbildet og for å høre ideene deres og hvordan du vet de tar for seg hendelsene og Thor og fortidens hendelser. Deres ideer for sesong to, hvis det skulle være en, for å sikre at de fører inn i Avengers og ikke signaliserer det showet. Akkurat som om de holder på alle filmer. Det må stå alene. Hvis du strippet ut alt bindevevet, er det verdt å se på? Og det er bonus og alt er saus når det er bindevevet. Og det er det de gjør en veldig god jobb så langt, bygger.
Captain America er en veldig flott fyr. Hvordan sikrer du at det ikke virker gammeldags i dagens verden?
Jeg har ikke noe imot om det føles gammeldags. Jeg har ikke noe imot om han føler seg malplassert. Han er malplassert og han er på en måte gammeldags i moderne tid. Jeg bryr meg om han føler seg todimensjonal. Jeg bryr meg om han føler seg kjedelig, eller om han på noen måte ikke føler seg som en fullt dannet karakter. Men i denne filmen omfavner vi den siden. Det er en del av konflikten hans med raseri og med noen av de andre medlemmene av SHIELD, er det faktum at han er fra et annet sted. Han har et annet sett med verdier, tror jeg. Eller i det minste tror han at han i utgangspunktet gjør det. Og vi ønsker å spille inn i det og løpe mot det som skaper konflikt, som skaper drama, som skaper karakter. Du vet, vi er forsiktige med å ikke gjøre ham til en kulefisk opp av vannet, vet du. Vi bruker ikke mye tid sammen med ham på å prøve å forstå hva en iPhone er. Han er, du vet, hva kaller vi Cap? Jeg vet ikke, 27? Hvis du tok en 27-åring og introduserte ham for noe de aldri har sett før, ville de antagelig funnet ut av det. De ville ikke være helt flomete om det. Så vi unngår slags, “Hva er en mobiltelefon? Hva er dette magiske glasset du skriver inn i? ” Vi har det gøy med det. Og ærlig talt, Cap, fordi han har vært i den moderne tiden en liten stund etter Avengers, har han liksom moro med folks forventninger. Noen ganger later han som han ikke forstår noe når han gjør det. Han sier: "Å, jeg glemmer." Han sier: "Jeg får det til." Å, du vet, igjen gjøre ham til mer enn bare perfekt og todimensjonal.
Hva er slags gleder og smerter ved å lage film på den måten som Marvel gjør med øye på andre filmer og samtrafikk og øye med hemmelighold? Alle de elementene som er ganske entydige til måten Marvel gjør bøkene på? For deg, hva er flott med det, og hva er utfordrende?
Vel, det hele er ganske bra. Når jeg fortsetter å lage dem, vil jeg følge med på å ikke male oss inn i et hjørne. For igjen er mye av det vi gjør, modellert på tegneserier, men det er også fallgruver å se etter. Det er en grunn til, du vet, komiske universer må starte på nytt etter ti eller 15 år fordi de begynner å brette seg inn på hverandre, og det blir veldig, veldig forvirrende. Jeg tror det er mindre farlig når du bare driver med fire timer, fire og en halv times underholdning i året - to filmer i året. Men det er en ting som vi ønsker å være nøye med å unngå. Jeg tror ikke vi er noen steder i nærheten ennå. Så det er egentlig bare moro å kunne ha tilgang til alle karakterene og alle historiene når vi lager dem.
Taushetsplikten, jeg vet ikke at den er unik for oss. Jeg tror hver filmskaper ønsker å redde overraskelsene for skjermen. Vi vet at vi har sikkerhetsgutta som går rundt på hvert sett og holder opp "Ikke ta bilder vær" -skilt og sånt. Og alle tar bilder av det - du vet at det kommer til å skje. Vi stoppet liksom ærlig. Jeg mener, jeg tror folk er kyndige nok til å vite at hvis et bilde er tatt bak et tre med et langt objektiv, hvis bildene ser bra ut - da de fleste av Vintersoldatens bilder så ganske kule ut, tenkte jeg, noen av dem ser ut som profesjonell - som virkelig jævla kul. Vi prøvde å komme foran dette og gjøre vår egen fotoseanse på forhånd, men sannheten er at vi bare bruker all vår tid på å gjøre oss klar til den dagen da han skal være foran filmkameraene for første gang. Og noen ganger, du vet, dukker det opp et bilde bak et tre med et langt objektiv, og fyren ser ikke bra ut, eller det er en stuntman. Jeg tror folk er kyndige nok til å vite, "Å det er ikke slik det kommer til å se ut i filmen." Så det er akkurat slik det er nå. Og jeg har alltid sagt at det eneste som er verre enn at en fotograf i et tre er ingen fotograf i treet fordi ingen bryr seg. Vi filmer i en stor gate, er det ingen her? Jeg trodde det skjedde med oss en gang i Iron Man 2. Vi filmet i Randy's Donuts i Iron Man 2, og det var ingen der. Hva er det ingen der? Og jeg var som "Fordi ingen bryr seg." Og vi drar hjem, og det er dette utrolige skuddet av ham - de var i en bygning.
Gjemmer seg i buskene.
Ja, det var noen langt borte.
Spiller du faktisk nå med forventninger?
Jeg lurer på om det er et smart svar på det. Svaret er nei, men jeg vet ikke. Kanskje det gir bort spillet. Nei. Jeg ville ikke vite hvordan jeg gjør det. Noen ganger har vi snakket om et navn og lagt noe der ute. Jeg tror for noen år siden vi prøvde det, og de var som: "Hold kjeft, vi tror ikke på deg." Men nei, jeg mener du vet, noe av informasjonen er ikke sant. Noen ganger når det gjelder casting, på grunn av deres agenter, fordi folk vet hvem som kommer inn på møter og slike ting, er sjelden informasjon 100 prosent privat. Og noen ganger er det helt uten merke. Og det er morsomt, og det blir en egen virksomhet for meg. Ikke sant? Jeg mener folk som trodde at Tony skulle dra til verdensrommet for å møte Guardians of the Galaxy på slutten av Iron Man 3. Ok, de kan tro det. Så folk gjør feilinformasjon for oss.
_____________________________________________
