I går fant vi ut at Warner Bros. har opprettet DC Entertainment Inc. (DCE) for bedre å utvide DC Comics til et multimediemerk av stål;-). Nå kommer det uunngåelige spørsmålet om "Hva er spillplanen?"
MTV Splash Page postet et fint stykke som erklærte hvilke DC-egenskaper som skulle settes på fast-track under DCE-banneret, og dette var fredag og alt sammen, tenkte jeg at jeg nok en gang skulle gjøre et lite anrop og svar på emnet (jeg anser nå Plash Page's Josh Wigler for å være noe av en venn.
Så som svar på samtalen, her er min beslutning om DC Entertainment-satsningen og hvilke veier det bør vurderes … STORE BILDERBEDRIFT
DC Entertainment Inc.s president Diane Nelson har allerede blitt grillet av pressen, og den tjukkhudede lederen har vært ganske rett frem med sine meninger. Som hun fortalte The Wrap tidligere denne uken:
"… Jeg er den første som innrømmer, jeg er ikke av min natur en komisk fan. Det er ikke det jeg bringer til festen. Vi har så mange eksperter som vil forbli hjørnesteinen i DC Entertainment. Hva Jeg bringer til festen er en dyktighet i å flytte eiendommer og merkevarer gjennom Time Warner som selskap … i tillegg vil det handle om hvor investert innholdsdistribusjonen vår er i DC-biblioteket. Hvis virksomhetene våre føler at de har større tilgang og entusiasme for nye tegn som skal ruges inn."
Nå kommer noen til å lese det sitatet og bekymre seg for at Time Warner kommer til å "corporatize" (les: taint) sine favoritt DC-egenskaper. Jeg kommer til å huske at Nelson er den samme damen som bidro til å transformere Harry Potter fra en lukrativ bokfranchise til et multimedia / merchandising imperium, elsket av både Potter-hengivne og nykommere som bare kjenner filmene. Nelson forstår hvordan man tar det som ligger i den gjenklangste kjernen i en karakter og / eller historie og passer det inn i det større overskuddsbildet.
For DC Superheroes, jeg mistenker at Nelson tar sikte på å gi oss flere Dark Knight-kvalitetsfilmer og Arkham Asylum-videospill (les: ventures som forvandler kjernen til appellene til kommersiell appell), og færre Catwoman-katastrofer (les: mislykkede virksomheter som pletter begge kjernen og kommersiell levedyktighet av eiendommene). Og jeg ser ingen grunn på dette tidspunktet for at hun ville mislykkes med oppgaven.
Å GJØRE TINGER MARVELWAY
Nei, jeg vil ikke at DC Entertainment skal prøve å bli Marvel Studios andre komme, men sistnevnte satte imidlertid en interessant presedens ved å koble alle deres Avengers-relaterte filmer - Captain America, Iron Man, Thor - i en delt kontinuitet, komplett med filmatiske kamoveringer.
Bør Christopher Nolans Batman-univers forstyrres av hensyn til en Superman-komo? Nei. Bør The Green Lantern kanskje ha et utseende fra Supes eller (enda bedre) The Flash? Absolutt. Og hva ville være begrunnelsen bak? Husker du et lite prosjekt kalt Justice League som DC / WB prøvde og mislyktes og mislyktes og ikke klarte å komme av bakken en stund tilbake? Hvis du vil utvide merkevaren din, er det en fin måte å gjøre heltene på skjermen sammen hvor alle kan glede seg over dem.
1 2
