Beviser Batman V Supermans anmeldelser at kritikere er snobber?

Følgende artikkel inkluderer SPOILERS for Batman V Superman: Dawn of Justice

"Filmen er faktisk en triumf av fantasi både over teknologiens vanskeligheter og pengerhemningen. Supermann var ikke lett å få med på skjermen, men filmskaperne holdt det til de hadde det riktig." - Roger Ebert, gjennomgang av den opprinnelige Superman i 1978

Batman V Superman: Dawn of Justice er endelig på teatre. Etter tilsynelatende en evighet av oppbygging (Warner Bros. har prøvd å lage denne filmen så lenge at det var bilder av en fremdeles levende Christopher Reeve som gjorde narr av ideen i en nyhetsspesial), har den største potensielle superheltovergangen noensinne kommet på skjermen med en helt ny Batman, den første live-action-filmen Wonder Woman, en bøtte full av teasere for Aquaman, The Flash og Cyborg og løftet om Justice League og et DC Extended Universe. Og etter alt dette, er reaksjonene … vel, "blandet" ville være en måte å si det på.

Amerikanske kinogjengere, spredt av en nær ustanselig markedsføringskampanje (bare Fox 'overraskelse' megahit, Deadpool, klarte å teppe mer av planeten i reklame) belønnet filmen med innspillende forhåndsvisninger som bidro til å drive en superstor åpningskveld -kontor. Men når det først fantes jungeltelegrafen for å konkurrere med studiohype-maskinen, skiftet fortellingen et innslag: Publikum-meningsmålingstjenesten Cinemascore beregnet gjennomsnittlige reaksjoner på en flat "B", i samme karakter som den bredt avskyte Green Lantern-filmen, og rutekontoret tok et plutselig stup i løpet av bare to dager. Det er selvfølgelig langt fra å merke filmen som en "bombe" eller til og med en skuffelse; og den har en sunn kjerne av forsvarere, alt fra de som har trukket det fra seg som "ikke så ille" til hengivne så voldsomme i sin støtte for å samle utarbeidet konspirasjonsteori om Disney / Marvel bestikke kritikere til å skrive negative anmeldelser.

Mindre nyanser eksisterer imidlertid i selve pressen. Profesjonelle kritikere har stort sett sprengt filmen; og selv de som har landet på den positive siden gjorde det vanligvis mens de erkjente alvorlige feil. Rotten Tomatoes har så langt klokket filmen på 29% - bare seks poeng over regissør Zack Snyder sin karriere-verste (med tanke på anmeldelser) stor suksess, Sucker Punch.

Overraskende nok har de negative anmeldelsene på mange måter blitt en større historie enn utgivelsen av selve filmen. Stor-budsjett tegneseriefilmer (spesielt i epoken for Marvel Cinematic Universe) i disse dager er bygget for å generere diskurs etter utgivelse, men det handler typisk om innhold i selve filmen - og Batman V Superman er ikke annerledes. Faktisk er en av de mest konsistente kritikkene av den samlede produksjonen at den er mindre en film i seg selv enn den er en langvarig trailer for Justice League og dens tilhørende spin-offs. Det etterlater mye for fans å tygge på: Hva skjedde med Robin (og hvilken, på det?) Når Superman kommer tilbake, blir det som fire forskjellige karer og deretter en femte "ekte" fyr som i tegneseriene? Hvor fikk faren til Cyborg en Mother-Box? Hvorfor holder Aquaman synlig pusten under vann? I stedet for å utforske disse spørsmålene, har diskursen etter filmen imidlertid blitt dominert av spørsmålet om hvem som er "riktig" om Batman V Superman og dens verdi som en superheltfilm.

Selvfølgelig er filmer med høye tall som får dårlige anmeldelser ikke noe nytt; Transformers-filmene, The Twilight Saga, Fifty Shades of Grey, etc. var alle store hits til tross for veldig dårlige anmeldelser. Typisk passerer imidlertid dette avviket uten mye varsel - kritikere sier "nei", fansen sier "yay!" og studioet tar pengene sine og drar hjem. Men her, ikke bare ga ekte forargelse plass for vedvarende fuming, studioet kom faktisk inn på handlingen - med filmens offisielle Twitter-konto som spredte triumferende "Fansen har talt!" memes og stjernene i DC-filmer som Jason Momoa (Aquaman) og Ray Fisher (Cyborg) kaster lignende skygge på sosiale medier. Og siden veldig få filmutsalg har råd til å ikke snakke om øyeblikkets største filmhistorie, skaper dette en medie-tilbakemeldingsløyfe og en frisk fortelling: Kritikere V Superheroes .

Etter hvert som populistiske effekter går, er den tilbaketrukne, berøringsløse kritikeren som avfeier populær underholdning til fordel for høysinnet såkalt "kunst" som bare de forstår (eller bryr seg om) ganske eviggrønn - mest fordi det, myte, den har en fot i virkeligheten. Virksomheten med underholdningsrapportering og kulturkritikk er slik at kritikere må oppleve hundrevis av filmer (eller bøker eller spill, eller hva som helst annen disiplin) gjennom året, og dermed blir raskere lei av klisjeer og mer følsomme for tekniske feil..

I tillegg tar kritikere noen ganger feil. Det tok "etablering" -filmpressen rundt 3-4 oppfølgere for å legge merke til at Fast & Furious-franchisen leverte på mangfold og (nominelt) progressiv post-tradisjonell familiedynamikk som få andre mainstream-filmer hadde våget, men globale publikum hadde vært givende det for det hele tiden. Motsatt gjør den oppfattede "elitismen" av kritikere det enkelt for noen å forestille seg dem som kraftige nok (eller tenke seg selv) til å bruke plattformen sin til å fremme en skikkelig agenda snarere enn å kritisere fra objektivitet (hva det nå betyr lenger (. Det er forutsetningen av Ayn Rands The Fountainhead (som Zack Snyder selv fisker for å tilpasse seg til en ny spillefilm) der skurken er en arkitekturkritiker som bruker sin innflytelse for å ødelegge karrierer for kunstnere for å fremme sitt eget politiske / kulturelle verdensbilde, og også av Ratatouille, der Anton Ego tar ondskapsfull stolthet over å ødelegge Gasteau delvis fordi han motsatte seg kokkens populistiske "Alle kan lage mat!" -meldingen.

Så det nylig re-populariserte bildet av den sprø, arrogante kritikeren som ser ned på et massivt populært (eller i det minste massivt sett) superheltepos og fansen med latterlig forakt ankommer med mye presedens og kulturell bagasje. Hva det ikke kommer med er bevis .

Større budsjett, publikum-behagelig blockbusters blandet til negative anmeldelser var regelen gjennom 1990-tallet (tror uavhengighetsdagen, Armageddon, etc.), men reglene har forskjøvet seg dramatisk siden det 21. århundre brakte økningen av den såkalte "geek kultur "til pop-prominence i begge ender av Hollywood-maskinen. På ingen liten måte takket være den kulturelle omformingen av internettalderen, har den bemerkelsesverdige filmdiskusjonen det siste halvannet tiåret blitt drevet av en nyetablert generasjon av forfattere og reportere som ofte kommer fra den populistiske verdenen "New Journalism". ", nisjeriket for tegneserier / scifi / sjanger fandom, eller begge deler - og finner seg ofte å dekke filmer og filmskapere med lignende bakgrunn.

I 1997 beskyldte Warner Bros. upstart-bloggeren Harry Knowles fra Ain't It Cool News for å ha ødelagt Batman & Robins kontorlokale ved å publisere "spionrapporter" fra settet. Tre år senere inviterte et datterselskap av det samme studioet Knowles og andre nettkritikere til å besøke settet Lord of The Rings på New Zealand. I 2016 siterte et mainstream-publikum en gang grunnen til at superheltfans ikke kunne håpe å se deres favorittegenskaper behandlet med respekt, svarer nå entusiastisk på filmer som Guardians of The Galaxy, mens kritikere deler ut generelt gunstige anmeldelser til det samme. Tidene har absolutt endret seg.

Det som faktisk gjør Batman V Supermans onde flaying fra kritikere som er verdt å merke seg i utgangspunktet, er at det føles som første gang i evig tid at det har skjedd. Fra begynnelsen av 2000-tallet til den moderne tiden har "regelen" vært en kritisk presse, et filmgående publikum, og hvert undergruppe av fans er så generelt synkronisert med hensyn til såkalte "fanboy" -filmer (spesielt superheltproduksjoner) at de like gjerne kan være drivkompatible. Med sjeldent unntak trekker Marvel Cinematic Universe-produksjoner gjennomgående over gjennomsnittet til utmerkede anmeldelser, og det samme har X-Men-filmene fra First Class og videre (med unntak av X-Men Origins: Wolverine). Til og med Deadpool - pakket til gjellene med toaletthumor og den typen "politisk ukorrekte" komedie - ble møtt med anmeldelser like begeistret som fanstøtten som førte til at den ble til i utgangspunktet.

I mellomtiden har de komiskinspirerte funksjonene som har trukket dårlige pressemeldinger en tendens til å være de samme som fans (og tilfeldige kinogjengere) også avviser. Kritikere gjorde Foxs siste Fantastic Four-forsøk til den dårligst anmeldte Marvel-baserte filmen noensinne. De panorerte stort sett Green Lantern og The Amazing Spider-Man 2 med ganske liten uenighet fra sine respektive fanbaser. Til og med den «iffy» kritiske responsen til Man of Steel - som Warner Bros. hadde spionert som en potensiell franchisestarter for milliarder dollar - å være så nøye speilet i den lune mottakelsen av publikum, er det som drev studio til å utsette en direkte oppfølger og ringe Batman for sikkerhetskopiering i utgangspunktet.

Mens vi handler om Batman, la oss ikke glemme at vi bare er to Batman-filmer (og en ny Bruce Wayne) som er fjernet fra Christopher Nolans The Dark Knight som er så universelt hyllet over hele linja av kritikere, publikum og filmforskere at det mangler av en Oscar-nominasjon i 2009 ble betraktet som et voldelig tilsyn - så mye at akademiet endret reglene for hvordan Best Picture ble nominert for å forhindre at en slik "feil" skulle skje igjen. Når hardtarbeidende "seriøse" filmstjerner endelig henter prisene sine for beste skuespiller, skifter samtalen oftere enn ikke til hvilken Marvel- eller DC-uniform de vil trå til for en seiersrunde med stor lønnsslipp ("Slår Leonardo DiCaprio deg mer som et Adam Warlock eller et Booster Gold? "); som om "prestisje" filmskaping nå er en utviklingsgård for superhelten store ligaer.

For all den stoltheten som superhelten fandom en gang tok i sin egen "outsider" -status, har kritikere og tegneserie fans stort sett vært i lås lenge nå Dawn of Justice får en overveldende tommel ned føles som benektelsen av en validering noen fans hadde kommet til føler meg rett til.

Ingenting av dette er for å antyde at noen (eller alle) av kritikerne har "rett" om Batman V Superman, eller at fans på en eller annen måte bør revurdere sine egne meninger bare fordi anmeldelsene har vært dårlige. Spørsmålet om hvorfor synspunkter på denne funksjonen divergerte så spektakulært, er et interessant: Var filmen virkelig for mørk? Forrådte det grunnleggende prinsipper for karakterene så dyptgripende som noen hevdet? Man ser for seg at noe av dette kan bli avklart av eventuelle reaksjoner på Captain America: Civil War, en annen mørkere enn-typisk superhelthistorie sentrert om gode karer som tenner på hverandre … eller kanskje ikke. Kan det virkelig være slik at boogeymanen fra "superhelthetthet" til slutt tross alt satt inn, og kritikere rett og slett ventet på å ta den ut på en produksjon som manglet det nær tiåret med velvilje som Marvel-funksjonene har bygget opp? Eller er Batman V Superman bare en dårlig film?

Dette er gyldige spørsmål, og en sunn del av å engasjere seg i den bredere kulturen rundt filmverdsettelse. Men å trekke ut (eller gi etter for) den slitne kastanjen til filmkritikernes fremskritt for et avskjed (eller enda verre, "konspirere" mot) av denne eller den sjangeren er ikke bare en argumenterende blindvei; det er en sletting av hvor langt superheltsjangeren har kommet når det gjelder å tjene ros utenfor sin egen nisje. I den relativt korte tiden mellom Blade og i dag, har tegneserie-tilpasninger gått fra å være bare en annen action-subgenre til den kritiske (og kassekontor) gullstandarden for action-films, periode. For å hevde ellers fordi en mengde kritikere endelig landet på en de ikke likte, ignorerer denne historien, gjør diskusjonen billigere og urettferdig marginaliserer flertallet av kritikere som har åpnet denne epoken av sjangerfilm med et åpent sinn.

De ikoniske sluttscenene til Ratatouille handlet til slutt ikke om at Anton Ego var klar over at det var ondt å være kritiker - de handlet om at han mistet kontakten med grunnen til at han til å bli kritiker i utgangspunktet, og fant veien tilbake til den gjennom transportkraften til Remys villedende enkle "bondedisk." Filmkritikk i 2016 er overfylt av kritikere som har blitt transportert på samme måte av det beste fra superheltsjangeren - men det betyr ikke at de er forpliktet til å glede seg over hver plate.

Batman V Superman: Dawn of Justice spiller nå i amerikanske teatre. Suicide Squad ankommer 5. august 2016, fulgt av Wonder Woman 23. juni 2017; Justice League Part One 17. november 2017; Blitsen 16. mars 2018; Aquaman 27. juli 2018; Shazam 5. april 2019; Justice League del to 14. juni 2019; Cyborg 3. april 2020; og Green Lantern Corps. 19. juni 2020.