De siste månedene har vært en steinete vei for The Batman. Det hele startet med rykter om at Warner Bros. hadde det godt med å komme seg videre med et skittent manus, og mens de senere ble nektet at det ikke stoppet Ben Afflecks presseturné for underutførende Live By Night som ble dominert av spørsmål om oppdateringer, noe som førte til en streng rykteomslag fra den tydelig utmattede filmskaperen. Alt nådde hodet i slutten av januar da Affleck kunngjorde at han ikke lenger ville regissere filmen.
Noen uker på, og ting ser tilbake på sporet - Planet of the Apes 'Matt Reeves påtar seg regisseringsansvaret, og mens disse manus ryktene har kommet tilbake, har alle involverte vært opptatt av å bagatellisere dem igjen. Etter at det første sjokket av at Affleck trakk seg av, ble det generelt akseptert at det sannsynligvis ikke var best for ham å skrive, regissere og produsere sammen med den allerede krevende fysiske rollen. Krise avverget.
Eller kanskje mer som krise utsatt. Med dette bare den siste hiksen i DCEUs urolige produksjonslinje, er det lett å få en følelse av apati; Batman hadde vært den mest omtalte kommende DC-filmen med ganske stor margin, men hvis det kommer til å bli dette skurrete er vi på et punkt der det er verdt å stille spørsmål ved om megafranchisen til og med trenger en frittstående Batman-flick. Det er ikke dermed sagt at det aldri skal være en annen Batman-film noensinne eller (himmels forbud) Caped Crusader sitter på handlingen. Tvert imot - Batman kan være viktig for DCEU, men det kan være en fordel for den voksende serien å bruke ham på en annen måte.
Hud i veien
Det er vanskelig å si at The Batman er “bak skjema” fordi filmen teknisk sett aldri har blitt kunngjort eller gitt en bestemt utgivelsesdato - all informasjon om den kommer fra tilfeldige sitater fra de involverte i stedet for i faktiske uttalelser fra studioet. Det vi har hørt maler imidlertid et bilde av forventning og antydninger til brikker som faller på plass (Deathstroke-skuespilleren Joe Manganiello har flere ganger sagt at planen var å starte skyting våren 2017). Med tanke på at det er snart fire år siden Ben Affleck begynte i DCEU og han totalt pakket opp sitt Argo-belønning-lidenskapsprosjekt Live By Night, er det rimelig å anta at Warner Bros. ville ha forventet at han ville komme videre på regi / skrive / produsere / starring konsert nå.
Det har ikke skjedd. Manuset har vært i langsom utvikling nå og til tross for at snakk om at filmen er sporet, snubler det ved hvert hinder. En stor del av det kan ha vært at Affleck rett og slett har for mye på tallerkenen sin - noe Matt Reeves tråkker i vil definitivt hjelpe med.
Fortsatt er vi på et punkt nå hvor det er klart at det å lage denne Batman-filmen, uansett grunn, viser seg vanskeligere enn tidligere forventet. Fair ideer, noen ideer er vanskeligere å utvikle enn andre, men dette er en velprøvd egenskap, og disse tilbakeslagene kan være skadelige for den bredere franchisen. Innenfor et delt univers kan forsinkelser ha stor innvirkning på både historien du prøver å fortelle og det bredere universet - noe DCEU ikke har råd til akkurat nå.
Slik DC Extended Universe fungerer, ingen Batman frittstående betyr ikke noe Batman. Hvis noe, kan det bety mer. Batman er i beste fall halvannet år unna, og vi har allerede hatt tre opptredener fra Ben Affleck i kappen og kumlet på det tidspunktet. Kanskje det er bedre å la Batman bare være et Justice League-medlem som jobber sammen med vennene sine, med Bat-årvåkenheten som inngår som en del av disse eventyrene a la Batman v Superman og Suicide Squad, der det fulle filmtrykk ikke er der. Det er faktisk et sterkt argument som faktisk vil hjelpe karakteren.
The Batman Legacy
Batman-filmer er generelt godt ansett - bare tre (Batman Forever, Batman og Robin og Batman v Superman) blir sett på i et negativt lys, og noen blir sett på som det største av hva actionsjangeren har å tilby - mest fremtredende Christopher Nolans høyt berømte midt-trilogi-oppføring The Dark Knight. Det er en mektig arv å opprettholde og en som, alt tatt i betraktning, kan være best mulig å være i fred for øyeblikket.
Det er ikke nederlagsnakkers snakk - bare en erkjennelse av at Warner Bros. trenger en massiv step-up for å matche omdømmet til Burton og Nolans produksjoner. Enhver frittstående Batman vil bli sammenlignet med dem, og som risikerer skuffelse eller negativitet selv med en fin nok film.
Hvor DCEU virkelig kan sette sitt preg i Batman-panteonet er med karakterisering. Mens slike som West, Keaton og Bale var de beste til å fange opp sine respektive versjoner av Batman, var det ingen som ville påstå at noen av dem - og dette er ikke noe bankeklokke - var avgjørende; de var hvert sitt produkt fra sin tid og filmskaper. West er det nærmeste å legemliggjøre sin epoke, men det er ikke representativt for endringene som ble gjort etter Silver Age. Keaton fikk mye av ikonografien riktig, men var veldig fokusert på Burton-estetikken. Bale hang i skyggene og presenterte en idealisert legende, men Nolans realisme begrenset igjen bredden i hans rekkevidde. Og ingen gjorde egentlig mer enn å betale leppetjeneste til verdens verdens største detektiv.
Ben Affleck har derimot fått ros for sin skildring, spesielt på actionsiden. Hvorfor ikke utnytte det og unngå andre bekymringer; i stedet for å prøve å lage den definitive Batman-filmen, kan DCEU fokusere på å ha den definitive Batman. Det er inngrodde saker fra Batman v Superman som må korrigeres - Bruce Wayne hans er for mye som Batman uten maske, og hele drepende fracas må adresseres - men ved å bruke Superman-motivasjonen som en forklaring kan disse komme forbi.
DC-filmstrukturen
Det er definitivt en sak å ikke lage en Batman-solo-film, men det er ikke bare karakterbevaring som er viktig - den kan faktisk hjelpe resten av franchisen.
Så langt har DCEU faktisk "er" vært uklart. Vi har hatt en enkelt Superman-film, en ansikts-off / team-up-film i Batman v Superman, og en tonal avlegger i Suicide Squad, men ifølge skifermeldingen ser det ut til at ting nå legger seg til Marvel-rutinen - et løp av frittstående kjerner som helter ut, ispedd større begivenhetsfilmer. Dette er hva de fleste delte universumsfranchiser inspirert av The Avengers gjør, men å kopiere den velprøvde modellen er kanskje ikke den beste ideen; det fungerte for Marvel fordi det var unikt - nå er det allerede gjort, ethvert forsøk på å etterligne det risikerer å bli en blek imitasjon.
For at DCEU skal lykkes, må den definere sin egen struktur som gjør at den skiller seg ut. Basert på den nåværende ekspansjonsstilen, vil den beste passformen være en fordobling av "event" -filmer - filmer som samler flere helter eller på annen måte spiller inn i den enorme rollebesetningen som står til deres disposisjon. I stedet for å ha spinoffs for hver eneste karakter, kunne Warner Bros. i stedet fortelle en historie på tvers av flere filmer med en fangpose med helter. Det er slik Snyders tre filmer har operert, med regissøren selv beskriver dem som noe av en tre-aksjon historie. De har kanskje ikke fungert så bra så langt, men det er en dristig, unik fortellingside, det samme som har potensiale.
Forundring utvikler seg allerede i denne retningen - hver film på sin fase 3-skifer har en unik tonehøyde utover de enkle karakterene som er involvert, ofte med team-ups (minst syv av de ti annonserte filmene i løpet har eller vil ha overganger i noen form) - men det er noe DC kunne eie. Det er mer passende av selskapets historie med episke crossover-hendelser - krise eller på annen måte - med filmer som eksisterer under større bannere enn en enkelt karakter som forteller historien på en større måte. Du kan faktisk se dette i de frittflytende funksjonene som for øyeblikket flyter, for eksempel med Gotham City Sirens (på noen måter en utlegger av Suicide Squad).
Det fremmer de “mindre” heltene
Batman er en stor karakter. Han og Superman er de to ubestridte ikonene i superheltesjangeren, og det har vist seg å være en langvarig barriere for DC; i flere tiår var studioene veldig motvillige til å prøve filmer med fokus på karakterer utenfor verdens fineste. Dette endrer seg endelig med Wonder Woman og vil vokse med Aquaman, The Flash, Cyborg, Shazam og et andre forsøk på Green Lantern alt i forskjellige utviklingsstadier, men (nærmest beviser Warner Bros. 'frykt) fansfokuset gjennom alt dette har vært først og fremst på The Batman.
Det er to måter å se på dette. På den ene siden fremhever det hvor populær Batman er, og for at studio gjør ham til et trygt alternativ med garantert økonomisk suksess. På den annen side fungerer det aktivt mot ”universets” del av DCEU for å få alt til å hvile på den ene karakterens skuldre. Er det ikke i DCs beste interesse å vokse de andre karakterene også? Det er kontrasten mellom kortsiktige og langsiktige gevinster, og akkurat nå kan en Batman-film være for mye av en distraksjon.
Uten å lene seg for mye til Marvel-sammenligninger, er dette noe MCU har gjort utmerket. Da Marvel Studios startet, hadde de ikke rettighetene til noen av de største tegneserienavnene, så det hele er bygget på karakterer som i beste fall var B-listen. Over tid med kvalitetsfilmer har de gjort slike som Iron Man, Captain America, Thor og The Avengers til like verdifulle varer som Spider-Man, Fantastic Four, X-Men osv., Utvidet merkevaren og sørget for at karakterene får stå på sine egne fordeler. Når tidligere A-listshelter dukker opp, er de på et nivå som henger sammen - se Spider-Man.
Dette er en ting som DC kan ta fra trendsetteren - DCEUs levetid henger sammen med at folk kjøper seg inn i Aquaman og Flash så mye som det gjør deres eksisterende kjærlighet til Batman, så filmene deres må være legitime, i stedet for bare å trå til vi får mer Dark Knight.
Men hva med de klassiske Batman-historiene?
Så ja, fra et bredere franchiseperspektiv er det en sak for mindre Batman. Men hva med å ta inn Caped Crusader selv? Hva med alle de klassiske historiene som fansen vil se? Hva med Joe Mangelliano, som for øyeblikket får opp sverdferdighetene sine for å spille Deathstroke? Hva med Robin-drakten i Batcave, ertende en tilpasning av Under the Red Hood?
Ben Affleck kan forbedre sin Batman-ytelse og gi alt i Justice League og fremtidige crossover, men hvor får publikum sin rene Bat-fix? Hvis DC ikke fortsetter uten Batman frittstående for å forbedre franchisen, betyr det at de setter et cap på Batman-historiene. Noen vil antyde at det er andre måter å utforske den utenfor, for eksempel The Lego Batman Movie, selv om det ikke akkurat var en stor Batman-historie gjennom tidene.
Det er hensynet til at fordi vi har å gjøre med en Batman som er eldre enn til og med Bale i The Dark Knight Rises - Affleck er i det vesentlige dratt fra sidene til The Dark Knight Returns - er det en grense for hva som kan vises med karakteren; det er enten senere eventyr eller flashbacks. Som et resultat ville veien rundt det være å følge Suicide Squads ledelse og drysse Batman-myten gjennom andre eventyr, bare sett fra et annet, ikke-Bruce Wayne-perspektiv. Når det er sagt, er det mer et stopp-gap enn en langsiktig løsning.
Konklusjon
Etter alle problemene er det lett å finne liten vits i å gjøre en Batman-film, spesielt ettersom den kjemper mot en slik oppoverbakke kamp som en del av den hittil lette DCEU. Det avhenger til en viss grad av hva Warner Bros. planlegger (hvis de i det hele tatt har en langsiktig plan), men det trenger ikke være den essensielle lynchpin for franchisen som mange antar å være.
Fra et mer entall synspunkt er det mer av et argument: Batman er en flott karakter og hans eventyr i Gotham City er noe som ville bli kort endret ved å fokusere på det bredere DC Universe. Men det må være verdt det. En av de ofte nevnte grunnene til spenning i Batflecks Bat-flick var utsiktene til noe som rettet det strandede skipet; en dårlig Batman er på dette tidspunktet mer enn noen annen, verre enn ingen Batman i det hele tatt.
Det er en vanskelig balanse - en Batman-film kan gjenopprette troen, men å ta seg tid til å få den riktig kan føre til flere dudefilmer som slår publikum av DCEU før det kan skje. Til syvende og sist, om DCEU trenger The Batman, henger sammen med ett enkelt spørsmål: hvor gode vil de andre filmene være?
