Du må bruke penger for å tjene penger. Det er regelen, ikke sant? Vel nei. Og hvis filmbransjen ikke får vite at snart kommer de til å være i alvorlige problemer.
Dette har vært en av de verste somrene for Hollywood i nyere minne. Deltakelsen i butikkontoret var nede, flere større teltpoler enn noensinne bombet, og det ble avdekket med den verste Labor Day-helgen siden 1999. Innenfor det har det vært suksesser - Get Out, Wonder Woman og IT alle dekket trenden - men de er tatt som utleggere.
Bransjen har ikke tatt dette ned og har aggressivt surret ut på alle sider. Rotten Tomatoes er tilsynelatende at studioets valg skyld for å la publikum vite om filmen de skal slippe $ 15 + på faktisk er forferdelig, og MoviePass har blitt en sentral debatt for å starte en rullekule som vil kvele teatrene.
Beslektet: Rotten Tomatoes, Metacritic, IMDb & CinemaScore Explained
Men hvis vi er ærlige, er det ingen Hollywood kan skylde på enn seg selv. Ideene bak en guttestil King Arthur, en ikke-skrekk-omstart av The Mummy med Tom Cruise eller en film som heter Monster Trucks er i beste fall svak saus, men de var hver begavet med latterlige budsjetter ($ 175 millioner, en rapportert, men helt mer Henholdsvis $ 125 millioner og $ 125 millioner) som betydde å bryte jevn, ville være en vanskelig oppgave. Hollywood har problemer med den grønne belysningen, men denne diskusjonen om lønnsomhet kan unngås - eller i det minste reduseres - hvis de bare sluttet å satse nasjonenes BNP på kortstokk som Valerian og City of a Thousand Planets.
Vi fremsetter ikke bare grunnløse krav her. Nå er sommeren over, vi knuste noen tall og prøvde å se hva som virkelig var vellykket i år. Og det er veldig avslørende.
Tallene (denne siden)
Hvorfor tror Hollywood fremdeles at det trenger å bruke så mye penger?
Som referanse vil vi i hovedsak begynne å se på innenlandske totaler og bare de rå tallene (via Box Office Mojo, nøyaktig i skrivende stund).
Topp 10 høyeste bruttofilmer fra 2017 (så langt)
Her er Topp 10 innenlands slik det ser ut nå:
1. Beauty and the Beast - $ 504, 0M
2. Wonder Woman - 411, 7 millioner dollar
3. Guardians of the Galaxy Vol. 2 - $ 389, 8 millioner
4. Spider-Man: Homecoming - 331, 9 millioner dollar
5. IT - 266, 3 millioner dollar
6. Despicable Me 3 - 261, 8 millioner dollar
7. Logan - 226, 3 millioner dollar
8. Fate of the Furious - 225, 8 millioner dollar
9. Dunkirk - 186, 3 millioner dollar
10. LEGO Batman-filmen - $ 175, 8 millioner
Leksjonene du kan lære av den listen er ganske enkle: superhelter og franchiser styrer roost - selv de to animerte spilleautomatene i år ble overtatt av superheltiske pastisjer. De eneste virkelige unntakene er Dunkirk, som er en eldre omsorg for Christopher Nolan, og IT, som også har sterk merkevarebygging. Det eneste andre viktige poenget som gjøres er at gode selger: alle bortsett fra en av disse filmene (Despicable Me 3) er Fresh on Rotten Tomatoes, og et svimlende seks er ikke bare Certified Fresh, men scorer godt over 90% med kritikere og sammenlignbart med publikum. I utgangspunktet tilbyr ikke disse Topp 10 åtte og en halv måneden i mye mer enn det vi alle allerede vet.
Imidlertid antar vi at alle disse filmene (og hundrevis de har slått ut) kommer fra samme grunnlinje. Det har de ikke. Den dyreste filmen på den listen var The Fate of the Furious på $ 250 millioner, mens den billigste var IT som er hele syv ganger billigere på $ 35M. Dette betyr at mens F. Gary Greys film samlet sammenlignbare tall med Andy Muschiettis, tapte den faktisk penger mens IT tjente en heftig sum. Vi trenger en annen måling.
Topp 10 filmer med høyeste netting
La oss skifte ting, og i stedet for å se på brutto fortjeneste, se på netto fortjeneste - de faktiske ta med hjem penger fra en utgivelse.
Det er vanskelig å beregne ut fra tilgjengelige tall, så her er din ansvarsfraskrivelse. Alt videre er grove estimater - regnestykket er langt mer komplisert regnskap enn vi har tid til her (og atelier holder reelle tall nær brystet). Og selv om konvensjonell Hollywood-visdom er at en films markedsføringskostnad i hovedsak dobler produksjonsbudsjettet, på grunn av det store utvalget av filmer vi har å gjøre med, er det ikke en perfekt sammenligning. I stedet skal vi bare trekke fra budsjettet fra disse innenlandske totalen for en skalerbar følelse av netto fortjeneste.
Justere de 10 beste for brutto minus budsjett, får vi en noe annerledes utseende liste:
1. Beauty and the Beast - $ 344.0M ($ 160M budsjett)
2. Wonder Woman - $ 262, 7M ($ 149M budsjett)
3. IT - 231, 3 millioner dollar ($ 35 millioner budsjett)
4. Guardians of the Galaxy Vol. 2 - $ 189, 9 millioner ($ 200 millioner budsjett)
5. Despicable Me 3 - $ 181.8M ($ 80M budget)
6. Kom deg ut - $ 171, 0 millioner ($ 4, 5 millioner budsjett)
7. Spider-Man: Homecoming - $ 156, 9M ($ 175M budget)
8. Logan - $ 129, 3 millioner ($ 97 millioner budsjett)
9. Deling - $ 129, 1 millioner ($ 9 millioner budsjett)
10. Girl's Trip - $ 95, 8 millioner ($ 19 millioner budsjett)
Syv av de opprinnelige Topp 10 gjenstår fortsatt, men du kan se en klar avgrensning mellom megasvindel og beskjedne budsjetter. De andre er enten mellomtoner-filmer som treffer et nisjemarked, eller skrekk med lavt budsjett som treffer massivt. IT fortjener spesiell ros med tanke på at disse tallene kommer fra de første tre ukene alene - hvis det fortsetter på dette sporet, kan det stenge på topplassen.
Relatert: Hvorfor det lyktes med det mørke tårnet mislyktes
Det mest slående her er at Hollywood virkelig har problemer. Bare ni filmer har en overskuddsmargin på over $ 100 millioner (og av de 50 beste filmene ga bare 32 overskudd innenlands).
Topp 10 mest lønnsomme filmer
Men dette er fremdeles ikke total nivå. Mens Warners doblet nettet på Wonder Woman til Universal med Split, later det som at førstnevnte ikke opprinnelig satte dem tilbake $ 140 millioner mer. Det er mer overskudd, men på en mye større initialinvestering.
Hvis vi tar disse tallene og deler på budsjett, får vi omtrentlig lønnsomhet:
1. Kom deg ut - 3800%
2. Splitt - 1534%
3. The Big Sick - 754%
4. 47 meter dypt - 705%
5. IT - 661%
6. Annabelle: Oppretting - 574%
7. Jentetur - 504%
8. Despicable Me 3 - 227%
9. Baby Driver - 216%
10. Beauty and the Beast - 215%
Så 4, 5 millioner dollar som Universal satte på Get Out ga dem et overveldende 3800% overskudd på $ 166, 5 millioner, mens Beasts $ 160 førte til et 215% overskudd på $ 344, 0 millioner. Begge disse er gode - at 215% for Beast er ren fortjeneste - men en er åpenbart bedre og lavere risiko.
Plutselig endres meldingen om hva som fungerer. Nå gjenstår bare tre av de originale Topp 10, og bare en er Topp 5; du har den største hiten av de dyre filmene, og da lykkes Despicable Me 3 og IT for det meste av de mer beskjedne kostnadene. Resten er alle billige filmer som slo et akkord. Det er mange årsaker til det, men kostnadene er helt klart viktige.
Topp 10 minst lønnsomme filmer
For å virkelig se hvor viktig budsjett er, trenger vi å se på baksiden av dette. Her er de ti øverste når det gjelder lønnsomhet fra Topp 50 største filmer.
1. King Arthur: Legend of the Sword -77, 6% ($ 175M budsjett)
2. Valerian and the Thousand Planets -77, 2% ($ 177, 2 millioner budsjett)
3. Monster Trucks -73, 3% ($ 125M budsjett)
4. The Great Wall -70, 0% ($ 150M budsjett)
5. Ghost in the Shell -63, 1% ($ 110M budsjett)
6. xXx: Return of Xander Cage -47, 1% ($ 85M budsjett)
7. Transformers: The Last Knight -40.0% ($ 217M budsjett)
8. Mumien -36, 0% ($ 125M-budsjett)
9. Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales -25.0% ($ 230M budget)
10. Smurfer: The Lost Village -25, 9% ($ 60M budsjett)
MERKNAD: Kingsman: The Golden Circle ville for tiden plassere 6. plass, men har blitt fjernet fordi den bare var på sin første uke med utgivelsen.
For hver dollar som ble brukt tapte King Arthur WB 1, 78 dollar. Her er det mye å dissekere - mange av disse filmene ble lønnsomme takket være internasjonale publikum (nærmere bestemt Kina), og deres fiasko mot de tradisjonelle Topp 10 kommer fra deres gammeldagse tilnærming til filmgrønn belysning - men det er en stor ting som knytter alle sammen dem (unntatt kanskje Smurfer) i direkte kontrast til de tidligere listene: de koster altfor mye. Dette er mange av studioene sine store spill - fire av de ti dyreste filmene i året er her - som faktisk vil oppveie mange av de tidligere suksessene.
Side 2 av 2: Hvorfor tror Hollywood fremdeles at det trenger å bruke så mye penger?
1 2
