Iron Man-trilogien er uten tvil den viktigste solo-franchisen i MCU, fordi den var den første. I 2008 startet den første Iron Man-filmen Marvel Cinematic Universe med Tony Stark som kunngjorde verden at han var den metallkledde superhelten som hadde blitt oppdaget i himmelen i Los Angeles og Nick Fury fortalte at han ikke var den eneste superhelt. Den ble deretter fulgt av to oppfølgere, som begge fikk blandede anmeldelser fra kritikere og irked mange fans.
10 Wrong: The Mandarin twist
Det var en måte å få den mandarin-vrien til å fungere - det gjør et godt poeng om fryktede terrorledere i det offentlige bevisst blir kontrollert av usett dukkemestere, og det er en helt uventet plottomåling - men Iron Man 3 gikk ut på det hele. Til å begynne med, var Ben Kingsleys skildring av Trevor Slattery altfor gal og over-the-top for at virkningen av vrien virkelig skulle få satt seg. Pluss at markedsføringen av filmen fikk fansen begeistret for å se den virkelige Mandarin, den ikoniske og skremmende skurk fra tegneseriene, i filmen. Mandarin-vrien kan være MCUs største tapte mulighet.
9 Høyre: Tony Starks karakterutvikling
Selv om Avengers-filmene utviklet Tony Stark til en viss grad, gjorde hans solo-trilogi det meste av beinarbeidet. Han utviklet seg antagelig mer i den første filmen enn i hele hans karakterbue, da han innså at det er galt å selge våpen (etter en nær-død-opplevelse med en Stark Industries-bombe) og bestemte seg for å hjelpe andre i stedet for seg selv. Og så mye som Marvel-fansen kan fille på Iron Man 3, forsto Shane Black uten tvil Tony Stark-karakteren bedre enn noen annen MCU-direktør. Ved å ta bort teknikken sin og tvinge ham til å møte skurkene uten det, viste Black oss at Tony virkelig er en helt.
8 Feil: Ufokusert andre film
Det er mye i Iron Man 2 som fansen var skuffet over, som de generiske skurkene, men den mest alvorlige kriminaliteten er mangelen på fokus. Da buereaktoren i Tonys bryst begynte å svikte ham, var det en mulighet for litt ekte karakterutvikling, men oppfølgeren ble for fastkjørt når han satt opp den bredere MCU.
Black Widow ble proppet inn i den i stedet for å skaffe sin egen solo-film, og Nick Fury brukte hele filmen på å snakke om "Avengers Initiative." Iron Man 2 var for opptatt av å sette scenen for The Avengers til at den ikke klarte å være en flott film på egen hånd.
7 Right: Arbeide hendelsene til The Avengers inn i handlingen
I hele Iron Man 3 lider Tony av PTSD etter sin tur gjennom et ormhull under slaget ved New York. Folk får psykiske skader etter nesten-dødsopplevelser, og det hadde vært uhensiktsmessig om Iron Man 3 ignorer det som nettopp hadde skjedd med Tony i en større tomt på MCU. Den pågående trusselen om mandarinene i de tidlige scenene av Iron Man 3 er vevet med hensikt i hans posttraumatiske stress. Selv om det var det aller første tilfellet av en solo-film som fulgte med fra en team-up-film, er den fremdeles som en av de mest effektive.
6 Feil: Omarbeidelse av James Rhodes
Etter den første Iron Man-filmen var det en kontraktsstrid mellom Marvel og Terrence Howard, så studioet erstattet ham med Don Cheadle i Iron Man 2 og utover. Dette var en forferdelig feil, for med Howards glatte utstråling og ekte kulhet var han mye bedre for delen enn Cheadle. I tillegg til å være ektevenner med Robert Downey, Jr, hadde Howards Rhodey mye sterkere kjemi på skjermen med Tony enn Cheadles. Når han går tilbake og ser på Howards opptreden i Iron Man etter ni år med Cheadle som Rhodey, er det lett å se at rollen aldri burde vært omarbeidet, og Howard var ideell for den.
5 Right: Origin story
MCUs opprinnelseshistorier blir ofte kritisert for å følge en stiv formel, men 2008's Iron Man føles frisk. Dette er delvis fordi det var den første MCU-filmen noensinne og derfor ikke hadde noen formel å følge ennå, men delvis fordi den bare er strålende laget. Den har en ikke-lineær struktur, bestilt perfekt for å gi oss en spiss skildring av Tony Stark. Først ser vi ham bli tatt til fange av terrorister. Deretter går vi tilbake for å se livet til overflødig og luksuriøs han fører. Deretter går vi tilbake til fangenskapet hans mens han bygger en våpendrakt i stedet for bomben terroristene ønsker at han skal bygge. Så langt fortellinger om superheltopprinnelse går, er dette så bra som det blir.
4 Feil: Etterbehandling for tidlig
Produsent Kevin Feige er en stor fan av trilogien som fortellerteknikk. For å være rettferdig, er det en rik historie med strålende trilogier, og hvis den ikke er ødelagt, ikke fikse den. Problemet med det er at Iron Mans solo-franchise endte altfor tidlig. Siden han hadde to solo-filmer i fase 1, mens alle andre bare hadde en, hadde Iron Man ikke luksusen til en solo-film på hvert trinn i MCU. Hans karakterbue nådde bare et visst stadium ved slutten av sin egen trilogi, og resten av den sølte inn i andres filmer. Det hadde vært interessant å se en Iron Man-film i fase 3.
3 Høyre: Blending action og humor
Tony Stark er en av de morsomste karakterene i MCU. Han har et popkulturinspirert kallenavn for alle, og han har den perfekte quipen for enhver situasjon. Men han er også en superhelt som flyr gjennom himmelen og sprenger skurkene. Det kan være tøft å forene de to.
Mange MCU-filmer sliter med å gå den fine linjen mellom humor og handling, og lar ofte humoren distrahere fra handlingen eller omvendt. Men Iron Man-filmene spikrer action / humorkomboen, og det er nesten helt takket være Robert Downey, Jr.s fascinerende forestilling i rollen som Stark.
2 Feil: skurker
Til tross for at han holdt seg til klisjeen til farsfiguren som viser seg å være ond, var Obadiah Stane en ganske stor skurk, men han var også den siste store skurken i Iron Man-trilogien. Iron Man 2 hadde to skurker - Whiplash og Justin Hammer - og de var begge kjedelige og unødvendige. Den sanne skurken i den filmen var den amerikanske regjeringen, så de kunne begge blitt klippet uten å gå på akkord med filmen. Den store vrien i Iron Man 3 var at mandarinen var en falsk hele tiden, og den virkelige karen som trakk strengene var Aldrich Killian, som var skuffende, for å si det pent. Killian ble satt opp som en ulv i fåreklær, noe som kunne vært interessant og ført til en faktisk engasjerende vri hvis Guy Pearce ikke hadde spilt karakteren som en bart-virvlende skurk.
