Joaquin Phoenix går for fullt Clown Prince of Crime i Phillips 'stilige krimdrama, men det er ikke nok til å maskere følelsen av tomhet i Jokers kjerne.
Man vil bli tilgitt for å anta at Joker åpnet på kinoer for en måned siden, etter alle overskrifter det har kommet de siste ukene. Todd Phillips 'DC tegneserietilpasning (som eksisterer atskilt fra Justice League-filmene) ble halert som et mesterverk etter premieren i Venezia Film Festival i august, noe som førte til en forutsigbar tilbakeslag og en like overraskende tilbakeslag til den tilbakeslaget. I sannhet er diskusjonen rundt Joker på mange måter mer meningsfull enn selve filmen - i seg selv, et verk med grimdark historiefortelling som svinger fra hjemsøkende karakterstudie til den filmatiske ekvivalent til LEGO Batmans "Untitled Self Portrait" (men uten ironi). Joaquin Phoenix går for fullt Clown Prince of Crime i Phillips 'stilige krimdrama, men det er ikke nok til å maskere følelsen av tomhet i Jokers kjerne.
Phoenix spiller i Joker som Arthur Fleck, en klovn for utleie som tilbringer dagene sine med å jobbe med en nevrologisk lidelse (en som får ham til å le spontant), og bry seg om sin ugyldige mor Penny (Frances Conroy), og prøver å bli en profesjonell standupkomiker, og kjempet for å komme seg uskadd ut i gatene i Gotham City omkring begynnelsen av 1980-tallet (eller en gang rundt den gang). Han er også besatt av talkshowverten Murray Franklin (Robert De Niro) sent på kvelden og begynner å utvikle følelser for Sophie Dumond (Zazie Beetz), en enslig mor som bor like i gangen fra leiligheten hans og Penny. Men så ensom og grusom som Arthurs daglige eksistens kan være, klarer han likevel å komme forbi og henge på håpet om at morgendagen blir bedre. Det vil si inntil et dårlig valg sender ham ned en mørk vei som det ikke kan være noen flukt fra.
Det er ingen hemmelighet at Joker - som Phillips også skrev med Scott Silver (8 Mile, The Fighter) - henter inspirasjon fra Martin Scorsese-filmer som Taxi Driver og The King of Comedy, i tillegg til lignende grelle karakterdramaer fra 70- og 80-tallet (One Flew Over the Cuckoo's Nest and A Clockwork Orange som to kjente eksempler). Men etter hvert som filmen fortsetter å låne mer og mer fra de klassikerne, det være seg enestående øyeblikk eller til og med spesifikke bilder, begynner den å virke mindre som hyllest, og mer som at Joker bare resirkulerer disse elementene uten å legge til noe nytt for dem. Det tematiske mørket i Joker føles også overfladisk på en måte som det ikke gjorde i de dramaene, så langt dets sosiale kommentar går. Det er ikke å si at filmen ikke har noe på hodet; på forskjellige punkter erkjenner det spørsmål knyttet til rikdomsgapet, kjendisdyrkelse, pistolvold og kjønnsbasert rettighet (og nei, det er ikke en "incel-film"). Likevel, det å gi et hat-tips til disse problemene er ikke det samme som å si noe - eller, i Jokers tilfelle, noe - om dem.
Man kan med rette hevde at det er poenget: Joker tror ikke på noe, så hvorfor skulle en film om hans evolusjon og fortalt fra hans perspektiv, tro på noe, heller? Ikke minst av alt, en film der Phoenix virkelig slipper løs, danser vilt i sakte film (nok til å lage et drikkespill ut av scenene), og grave dypt inn i tankegangen til en karakter som har dekket hodet til fot i arr både psykologiske og fysiske. Phoenix Joker-opptreden er riktignok like transformativ og skremmende som det første av jungeltelegrafen ville tro deg, men filmen er ikke helt sikker på hva den skal gjøre med den. Mens dramaer som The Master and You Were Never Really Here brukte Phoenix skuespillemetoder for å få seerne til å sitte med karakterenes traumer, er Joker altfor ofte skyldig i å bli fanget opp i skue av å se ham gå av skinner. Det er mørkt og urovekkende, sikkert, men mest for sin egen skyld.
Så rotete som filmen er på et dypere nivå, er den kanskje like imponerende på overflaten. Kinematografien av Phillips 'betrodde DP Lawrence Sher bringer Arthurs hjem til overdådig sotete, skitne liv, med Tsjernobyl-komponisten Hildur Guðnadóttirs dystre og illevarslende karakter som skaper hele saken med en luft av operatisk undergang. Og selvfølgelig er produksjonsdesignet av Mark Friedberg (If Beale Street Could Talk) og kostymer fra Mark Bridges (Phantom Thread) avgjørende for at filmens omgivelser kan fremkalle verdenen til en faktisk film fra 70- eller 80-tallet uten å virke kitsch. Likevel, mens Joker beveger seg lenger og begynner å kaste den ene plottvinklingen etter den andre på veggen (noen av dem er ganske forutsigbare, andre er bare dystre og nihilistiske), begynner filmen å føles mer og mer som en triumf med stil over substans.
På slutten av dagen kommer Joker ut som Scorsese-lite på samme måte som Phillips 'siste film, War Dogs, gjorde - riktignok med stor skuespill fra Phoenix for å løfte den, men også en følelse av selvtillit som grenser på selvparodi og pretensiøsitet som War Dogs ikke hadde. Det er ingen overraskelse at filmen har vært splittende så langt; der noen vil se dypere lag med mening og formål med historien, vil andre se en tegneseriefilm som nesten er ung på den måten den prøver å overbevise seerne om at den er mer jordet og "realistisk" enn andre Batman-relaterte prosjekter før den (en veldig diskutabel forestilling i beste fall). Uansett hvilken side av gjerdet en faller på (med mindre de foretrekker å bare sitte i midten), er det absolutt mye å snakke om når det gjelder Joker. At diskusjonen kanskje er mer interessant og verdt enn filmen i seg selv, forteller på sin egen måte.
TILHENGER
Joker spiller nå i amerikanske teatre. Den er 122 minutter lang og er vurdert til R for sterk blodig vold, forstyrrende atferd, språk og korte seksuelle bilder.
