Scott Z. Burns ' The Report forteller den sanne historien om etterforsker Daniel J. Jones' obsessive sporing av det CIA-sanksjonerte programmet som førte til tortur av over 100 "potensielle" terrorister - men hvor mye slapp Amazonas originale film? Den Steven Soderbergh-produserte filmen spiller Adam Driver som Jones, som leder en rollebesetning som også inkluderer Annette Bening som senator Dianne Feinstein og Jon Hamm som Denis McDonough, stabssjef for Det hvite hus under Obama-administrasjonen.
Sentralt etterretningsbyrå godkjente moralsk dupert og ærlig flau over vekten av landets mest katastrofale terrorangrep, bruk av EIT - "forbedrede avhørsteknikker" - for å lirke all slags informasjon ut av flere titalls internerte. Omfanget av hva "forbedret" betydde var virkelig fryktelig: waterboarding, søvnmangel, fryseforhold og innesperring, blant andre. Og resultatet, som beskrevet i Jones '6 700+ ord om torturrapport, viste ikke bare at disse praksisene ble avlet av ondsinnet forsett, men at de også var utrolig ineffektive. Filmen gjeninnfører Jones 'møysommelige, fem-til-syv år lange prosess med datainnsamling og analyse. Til tross for den voldsomme juridiske striden som oppsto mellom CIA og sjefen for senatets etterforskningskomité, senator Feinstein, ble Jones 'rapport endelig utgitt for publikum 9. desember 2014; senatoren kalte programmet "en flekk på våre verdier og vår historie."
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Med tanke på at den iboende og historiske verdien av denne historien er utenfor kvantifiserbar, gjør rapporten en god jobb med å presentere fakta. Men igjen, Jones 'endelige rapport inneholdt nesten 7000 sider med skjellsettende bevis mot Central Intelligence Agency, og ærlig talt kan ingen to-timers film takle en så enorm samling av informasjon. Her er hva Amazon Studios og Scott Z. Burns 'siste film hadde rett og galt om Daniel Jones' omfattende etterforskning.
Hva rapporten får rett om CIA Torture Program Investigation
Selv om filmen selv bruker ikke-lineær historiefortelling, kan røttene til de faktiske hendelsene bli funnet i Al-Qaidas 11. september terrorangrep. Nesten umiddelbart etterpå nærmer psykologene Jim Mitchell (Douglas Hedge) og Bruce Jessen (T. Ryder Smith) CIA det de anser for å være en fullsikker plan: en serie brutale avhørsteknikker som de garanterer vil gi intelligens som aldri ville ellers se dagens lys. Med 80 millioner dollar i skattebetalernes penger blir Mitchell og Jessen sendt til utlandet for å føre tilsyn med driften av deres torturprogram.
Som skildret i filmen, gikk disse grufulle handlingene under radaren i en lang periode. Først i 2007, da The New York Times rapporterte at CIA hadde ødelagt bånd av avhørene to år tidligere, at senatet offisielt startet sin etterforskning. Som den valgte lederen for rapporten dyttet Jones, en tidligere FBI-analytiker i International Terrorism Operations Section, inn CIA-poster. Han produserte sine første funn to år senere i 2009, før han fikk klarsignal til å komme videre med etterforskningen. Som vist i filmen fikk Jones beskjed om at det bare skulle ta omtrent et år å fullføre.
I løpet av denne tiden hadde statsadvokat Eric Holder kunngjort at han utvidet sin egen kriminelle etterforskning av CIA. Som rapporten viser, hindret dette noen i byrået fra å snakke med Jones eller teamet hans, og det var på det tidspunktet republikanerne trakk sin støtte. Uten hjelp utenfra fullførte Jones's team det 6 700 sider lange dokumentet i 2012.
Som beskrevet i rapporten ble Jones og Feinstein deretter pålagt å sende sine funn til CIA for vurdering. I løpet av den sommeren debatterte CIA og Senatet med liten hjelp fra Obama-administrasjonen om hvilken informasjon som var viktig for rapporten, hva som var unøyaktig og hva som måtte redigeres av "forskjellige" grunner. Senere samme år, når CIA virket festet ned til et hjørne, anklaget byrået senatet for først ulovlig å få tilgang til og fjerne sin egen anmeldelse av avhørsprogrammet - "Panetta Review" som ble sett i filmen og som på mystisk vis hadde dukket opp på hans datamaskin en dag - og deretter Jones og teamet hans for å hacking i CIA mainframe.
Snart nok skjøt Feinstein imidlertid tilbake med sine egne kriminelle anklager, og med rette anklaget CIA for brudd på avtalen mellom byrået og senatet for å ha foretatt et uautorisert søk i hennes ansattes datanettverk. Selv om John Brennan (Ted Levine), direktøren for CIA den gang, hevdet at "ingenting kunne være lenger fra sannheten", fant CIAs inspektørgeneral at byrået faktisk hadde gjort seg skyld i Feinsteins beskyldninger. Og ikke nok med det, men Panetta Review ble avslørt for ikke bare å ha kommet til de samme konklusjonene som Jones 'undersøkelser, men skilt seg sterkt fra det offisielle svaret fra CIA.
Anklagene ble raskt henlagt av justisdepartementet, og selv om rapporten deretter ble sendt til Det hvite hus, kom den også sterkt om på plass. Etter at senatorene Feinstein og John McCain presset tilbake, ble det 500 siders utøvende sammendraget av rapporten utgitt 9. desember 2014, rett før demokratene mistet kontrollen over senatet.
Hva rapporten blir feil
For å være rettferdig, for det meste, er rapportens gjenfortelling av denne historiske undersøkelsen passende nøyaktig. Selve filmen er basert på den utøvende sammendraget - som er over 6000 sider mindre enn det faktiske dokumentet - så det er absolutt mye informasjon som mangler i rapporten. Men gitt at det er sperret fra publikum, er det egentlig ikke noe å diskreditere filmen over.
Imidlertid er det et par sekvenser som tok en kreativ lisens til de faktiske hendelsene. For eksempel ble senator Feinstein, som blir framstilt som den fremherskende offentlige figuren av etterforskningen, først leder av komiteen i 2009, omtrent samtidig som komiteen startet en større etterforskning og to år etter at Jones først begynte å grave gjennom CIAs filer. Dette betyr også at senatoren ikke var personen som ba Jones gå i spissen for etterforskningen: Han ble faktisk ansatt av West Virginia-senator Jay Rockefeller for å finne ut hva som hadde skjedd på de slettede båndene.
Videre fortalte den virkelige Jones til Esquire at scenen der president Obamas kunngjøring av Osama Bin Ladens død ble kombinert av CIAs vurdering av EIT-ene var svakt fremstilt. Selv om det er sant at Obama Det hvite hus spilte en glødende rolle i etterforskningen, og forsinket eller utsatt CIA på omtrent alle punkter, er det ikke som om CIA prøvde å drive presidentens karriere fremover.
