Todd Phillips ' Joker- film får gode anmeldelser, så hvorfor står den også overfor et tilbakeslag? DC-filmen, som har Joaquin Phoenix som klovneprinsen av kriminalitet, hadde premiere på filmfestivalen i Venezia i helgen, og ble også vist for kritikere andre steder, og de tidlige anmeldelsene for Joker har vært veldig positive.
Phoenix spiller i Joker som Arthur Fleck, en stand-up komiker i Gotham City, som etter en rekke feil og tilbakeslag finner seg å vende seg til et liv i kriminalitet og bli mer hengslet mens han er inne på det, noe som setter ham på veien til å bli Jokeren. Regissert og co-skrevet av Phillips sammen med Scott Silver, har Joker vært på mange mest etterlengtede lister siden den første traileren falt, og viser frem en helt annen type tegneseriefilm.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Per anmeldelse er det hva Phillips, Phoenix et al har levert med Joker, som fikk en stående ovasjon i Venezia, og likevel online har diskursen om filmen allerede begynt å surne, med flere tilbakeslag og kontroverser som dukket opp før filmen har til og med blitt skikkelig løslatt.
Joker Movie Backlash Explained
Jokers tilbakeslag startet før noen faktisk hadde hatt en sjanse til å se filmen, og kom i stedet da manuset lekket på nettet. Til tross for at dette bare var et manus, og selv om det ikke egentlig er den mest oppdaterte versjonen, førte det til en viss generell ulykkelighet og dårlig følelse overfor filmen på nettet fra de som leser den, fordi Joker ikke kommer til å være en typisk tegneseriefilm.
Mange som leste Jokers manus var ikke fornøyde med retningen det gikk i, noe som representerte et skifte vekk fra versjonen (e) sett i tegneserier og tidligere DC-filmer. Det var snakk om at det kom til å gjøre karakteren til Arthur Fleck for sympatisk; at håndteringen av mer aktuelle eller politiske spørsmål var langt unna; og andre kontroversielle elementer som vi ikke vil nevne direkte her for spoilere, men unødvendig å si gjorde noen store avvik fra det som generelt er kjent eller akseptert om Jokeren.
Mye av Jokers manus, og tilbakeslaget til det, ser ut til å være at det ikke var det folk forventet eller ønsket av filmen. Naturligvis var manuset tidlig, og Phillips har siden bekreftet Jokers manus endret, og det inkluderer ikke det faktum at regi, forestillinger og omtrent alt annet kan løfte et svakt manus til en god film. Hva som er på siden og hva som havner på skjermen er ofte veldig forskjellige ting, men det hindret ikke folk i å være misfornøyd med Jokers manus.
Noen mennesker er bekymret. Joker kan oppfordre til terrorisme
Noe som ble bemerket av reaksjoner på Jokers lekke manus, men som definitivt har fått mer trekkraft nå som kritikere har sett filmen, er ideen om at Joker er en farlig film. Joker handler om en mann som blir avvist og behandler det på en veldig voldelig, aggressiv måte, og det har blitt antydet av forskjellige kritikere at filmen kan føre til at folk tar feil beskjed fra den: at den faktisk støtter incel-kultur, og at det kan føre til terrorhandlinger. Det er ikke å si at Joker åpent oppmuntrer til slike handlinger, men at det kan tolkes slik av feil person.
Det er noe historisk presedens for dette, i rettferdighet. En av de største inspirasjonene for Joker, og en film den lenge har blitt sammenlignet med, er taxisjåfør. Da John Hinckley jr forsøkte å myrde president Ronald Reagan i 1981, utgjorde taxisjåfør en del av sin villfarlige fantasi som utløste hendelsen. Hinckley Jr uttalte at handlingene hans var for å imponere Jodie Foster, som han var besatt av, og at han hadde kopiert frisyren til Travis Bickle, mens advokaten hans til og med spilte Taxi Driver i retten som en del av forsvaret.
I mer moderne tid, og i DC-universet, skjedde det en skyting som skjedde under en midnattsvisning av The Dark Knight Rises. På Century 16-kinoen i Aurora, Colorado, åpnet en skytter - James Eagen Holmes - ild på teateret under filmen, og drepte 12 mennesker og skadet 58 andre. I følge innledende rapporter identifiserte Holmes seg som Jokeren på tidspunktet for arrestasjonen. Det var bare for syv år siden, og siden den gang har det politiske klimaet og antall masseskytinger bare forverret seg, så det er forståelig hvorfor det kan være noen bekymringer for Joker.
Joker Backlash er litt utenfor hånden
Joker skulle alltid være en kontroversiell film på noen måte. Han er for stor og populær karakter, for ikke å nevne for forstyrret, for at det ikke skal være folk som er misfornøyde med hvordan ting viste seg av en eller annen grunn, enten det var Phillips 'retning, Phoenix's performance, endringer i karakteren eller noe annet fullstendig. DC-filmer har lenge vært splittende, så det var rettferdig å anta at Joker kanskje også var det. Men det er grunnene til tilbakeslaget til Joker som ikke virker helt berettiget.
For det første er det tøft å bedømme enhver film som kun er basert på et utkast til manus. Som nevnt tidligere er det så mange faktorer som går inn i en film, på toppen av at det ikke er noen garantier for at det var versjonen av manuset de har skutt, at det er umulig å si at en film vil være dårlig bare ved å lese hva som er på siden. Joker er, ifølge de fleste reaksjoner, en god-til-flott film, og den skal bedømmes av folk som faktisk har sett den; det er lite poeng med å kritisere et kunstverk uten å vite hvordan det er.
Det andre poenget er litt mer delikat. På den ene siden er det ikke helt urettferdig å påpeke at en film kan ha en alvorlig negativ innvirkning på en person som allerede er sårbar. Joker inneholder temaer og bilder av vold, hevn, ensomhet, sinne, maskulinitet og mye mer, som alle kan tas på feil måte. Men er det en grunn til å kritisere, fordømme eller "kansellere" selve filmen? Dette risikerer å ta ting inn i grumsete territorier når det gjelder sensur og hvem en film er "akseptabel" for, og huske på BBFC som forbyr Texas Chainsaw Massacre, som ble ansett som "greit for deg middelklasse cineastes … men hva ville skje hvis en fabrikkarbeider i Manchester tilfeldigvis så det? " Det ligner også de hyppige tilbakeslagene til voldelige videospill, til tross for forskning som ikke viser noen kobling mellom videospill og vold eller aggresjon.
Slik sett føler Joker seg som taxisjåfør eller Fight Club, der ja, det er folk som vil ta feil beskjed fra det. Men er det skaperens skyld? David Fincher gjorde Fight Club som en satire av giftig maskulinitet som ikke maler den i et gunstig lys, så er det en sviktende av ham som filmskaper at det er mennesker som holder det opp som en feiring av det i stedet? Hvor mye bør Joker ofre sin egen historie for å hamre poenget sitt hjem? Når filmen går inn på filmen, bør tittelen være tydelig at dette handler om en karakter som er en dårlig fyr, siden Jokeren er en av de mest berømte skurkene i popkulturhistorien, og det er veldig lite å ta feil av en helt, anti -helten, eller noe annet å være potensielt sett opp til. Det er dessverre sant at det vil være mennesker som vil ta feil beskjed fra det, men da vil de menneskene også ta feil beskjed fra å lese tegneserier, eller et annet kunstverk. Filmer er åpne for forskjellige tolkninger, og mens filmskapere bør være ansvarlige for hva de lager, utelukker det ikke at det alltid kan være noen som kan ta det på feil måte. Det som betyr mest for regissøren er å lage en flott film, og det er langt større problemer å ta opp når det gjelder terrorhandlinger eller bare kulturen for giftig maskulinitet enn Joker.
