Det amerikanske rettssystemet har blitt teater for verden. Hvordan ellers å forklare populariteten til CourtTV? Kriminell rettferdighet gir drivstoff til utallige filmer og TV-serier, ofte fascinerende publikum med kulissene og omgangene bak kulissene, og de tekniske teknikkene som bidrar til å drive systemet fremover. Heldig for oss alle, systemet fungerer
bortsett fra når det ikke gjør det.
Når systemet svikter en, mislykkes det alle andre amerikanske statsborgere, og dessverre skjer det med kjølig regelmessighet. Hollywood bruker ofte straffesaker for underholdningsfôr, men av og til kan den bruke filmens kraft til å detaljere manglene ved systemet, og for å ulovlig positive endringer. Filmene på denne listen gjør nettopp det. Både stort drama og stor forskning, de hjelper til med å øke sosial bevissthet til svakhetene i systemet, og har bidratt til å oppfordre til forargelse. I noen tilfeller har de hjulpet med å fjerne uskyldige menn og kvinner for forbrytelsene sine, mens de i andre opplyser og sinne seeren om et rettferdighetssystem som er misbrukt.
Denne listen er imidlertid ikke ment å kommentere skyld, uskyld eller til og med nøyaktigheten til noen av filmene som vises her. Snarere er det ment som et bevis på filmens kraft til å berike, opplyse og berolige. Her er 15 filmer for å få deg til å stille spørsmål ved strafferettssystemet.
15 EUT: Laget i Amerika
på midten av 90-tallet ble amerikansk rettferdighet et teater med farse, med konvergens av to styrker: tabloid-kjendis og den uendelige kabelnyhetssyklusen. Da politiet i Los Angeles oppdaget de drapssiktede likene til Nicole Brown og Ron Goldman, og bevis som pekte mot fotballens store og skuespiller OJ Simpson som gjerningsmannen, fikk den amerikanske offentligheten mer enn det forhandlet for. Fra bisarre lavhastighetsbiljakter, til uendelig prøvedekning av blodige hansker, politiets upåvirkeligheter, rasebitafeller og dansende Itos, Simpson rettssaken endret - eller arrete - popkultur for all tid.
Ezra Edlemans åtte timers dokumentar om Simpsons liv, drapene, rettssaken og den påfølgende latterligheten som fortærte emnet, er intet mindre enn en seier. Edleman vever kompliserte temaer om rase, klasse og kjendis gjennom hele tiden, og for all analysen gjennom årene setter Simpson-rettssaken endelig i perspektiv. Det som begynte som en rettssak mot en kjendis, ble en rettssak mot Los Angeles-politiets rashistorie, og i større forstand en eksponering av USAs skammelige historie om rasisme og klassisme. Edleman bestemmer, mer eller mindre, at Simpson begikk drapene - flere jurymedlemmer som er intervjuet innrømmer til og med like mye, som de fleste av Simpsons venner, men forsvarer deres uskyldige dommer, fingrer ufullkommenheten til påtalemyndigheten eller rasismen til LAPD, som grunner for frifinnelse.
Edleman antyder også at det amerikanske strafferettssystemet aldri kunne fungere med så kompliserte krefter som kolliderer i det, og at Simpson representerer alt fantastisk med Amerika, og alt forferdelig med det også.
14 Paradise Lost Trilogy
Det grusomme drapet på tre ungdomsgutter fikk oppmerksomheten til dokumentarene Joe Berlinger og Bruce Sinofsky i 1996, spesielt etter den tvilsomme arrestasjonen av tre ”goth” tenåringsgutter - Damian Echols, Jessie Misskelley og Jason Baldwin - for å ha begått forbrytelsen. Dokumentaren avdekker et hav av beskjedne bevis, politiets inhabilitet og advokatmisbruk under rettssaken, selv etter at guttene har fått dødsstraff for forbrytelsen. Berlinger og Sinofsky antyder at grunnen til guttenes arrestasjon hadde mindre å gjøre med noe bevis mot dem, men mer et samfunns ubehag med deres motesans og musikalske smak. Direktørene fortsetter å følge saken mens guttene søker en ny rettssak, og ettersom fengsel for alltid former livet.
Paradise Lost-trilogien strekker seg over 15 år med kjevelåpning og beskriver livet til de tre siktede guttene i fengselet, familiene til ofrene og det voksende skriket mot overbevisningen om den såkalte "West Memphis Three." At guttene endelig igjen ser frihet etter at DNA-bevis kommer fram er mindre en triumf enn nok en mislykka: Arkansas rettssystem løslater dem ikke fordi de offisielt blir ansett som "uskyldige", men fordi advokatene deres er i stand til å inngå en avtale. Trilogien gir en illevarslende, urovekkende påminnelse om at selv riktige handlinger fra systemet kan ha korrupte forfølgelser.
13 barn for kontanter
Etter massakren i Columbine High School i 1999, vedtok ett fylke i Pennsylvania en "nulltoleranse" -stilling for enhver ungdomsoppførsel. Overtredelser så små som slåssing på skolen eller trespassing kunne plutselig lande barn i ungdomsfengsel i flere år av gangen. Domstolens aktiviteter, tilsyn med dommerne Michael Conahan og Mark Civarella, vakte kritikk fra starten, da familier av fengslede barn begynte å avdekke uregelmessigheter og bedrag i systemet. I 2008 ble Civarella og Conahan gjenstand for en etterforskning av den amerikanske advokaten, som avslørte at de to begge hadde godtatt $ 2, 5 millioner dollar i "finners gebyrer
.”For lobbyvirksomhet for bygging av et privateid ungdoms interneringssenter. Floden av nye straffedømte levert av nulltoleransen politiet forsikret senterets bygging. Civarella og Conahan unnlot også å rapportere nevnte finners avgift på skatten.
Dokumentaren Kids for Cash følger livet til flere barn som er dømt til fengsling etter løslatelsen deres sammen med traumene de pådro seg. Flere ofre for skandalen lider av PSTD, deres utdanningsbaner har alle gått galt, og i det minste en bukker under for selvmord. I en sjokkerende vending deltar også dommerne Conahan og Civarella i filmen, selv når de går til rettssak for korrupsjon. I en av filmens syke ironier, ba Civarella, som ved sin egen innrømmelse rutinemessig fordømte tiltalte i hans domstol for fengsling uten engang å ha hørt detaljer om saken, påberoper seg for mildhet og hevdet at han ikke kjente til ulovligheten i handlingene hans. Mens en uforpliktende Civarella beskriver sin voldelige barndom og bekymrer seg for arven i barnebarnas øyne, bekjenner han "Jeg er ikke en skumle!" Morsomt hvor mange domfelte kriminelle sier det samme …
12 Fange Friedmans
Friedman-familien var en typisk jødisk familie på Long Island på 1980-tallet. Faren Arnold vant priser som lærer på grunnskolen, mens mor Elaine passet deres tre sønner, David, Seth og Jesse. David elsket fotografering, og tok bilder og video av nesten hver familie som skjer
selv etter at politiet arresterte Arnold for besittelse av barnepornografi. Flere uker etter arresterte politiet Arnold igjen, sammen med sønnen Jesse, for å ha misholdt dusinvis av unge gutter i Arnolds dataklasser. Jesse og Arnold landet begge i fengsel, selv etter at beskyldninger om politiets mishandling og vitner gjenvunnet sitt vitnesbyrd.
Og her er den delen som gjør Andrew Jareckis dokumentar Capturing the Friedmans absolutt fortryllende: David Friedman filmet hvert familiemøte, hver kamp, enhver utvikling av saken, og allikevel kompliserer videoopptakene bare spørsmålet om hva som virkelig skjedde! Etter å ha påstått skyld, påsto Jesse Friedman at han gjorde det bare for å unngå liv i fengsel. Politiet forteller ville historier som er motsagt av deres egne bevis. Flere siktede ofre gir om igjen påstandene sine og hevder å ha blitt presset av detektiver. Så hva skjedde ?! Å fange Friedmans kan ikke svare på det spørsmålet, men det gir særegen innsikt i en familie revet fra hverandre, og i et rettssystem som kan operere mer på fanatisme enn fakta.
11 Reversal of Fortune
Jeremy Irons vant en Oscar for dette skumle biopikken om Claus von Bulow, en velstående mann hvis kone havnet i en mystisk koma. Frem til i dag raser debatten om von Bulow prøvde å drepe sin kone, Sunny, eller ikke, eller om en tilfeldig overdosering av medikamenter utløste koma som ville vare i nesten 30 år.
Sunny von Bulow hadde arvet en rapportert 100 millioner dollar i en alder av fire fra sin døde far. Etter ett mislykket ekteskap, giftet hun Claus, og de to hadde en datter sammen. Etter ti års ekteskap snakket von Bulows åpenlyst om skilsmisse, og Claus innledet en affære. Omtrent på samme tid begynte Sunny å ha akutte hypoglykemiske angrep og skli inn i koma. Rett før julen 1980 skled hun i koma igjen og led hjerneskader.
Solris to barn fra hennes forrige ekteskap anklaget Claus for å prøve å drepe moren sin ved å injisere henne med insulin. En jury fant senere Claus skyldig i drapsforsøk, og von Bulow hyret kjendisadvokat Alan Dershowitz for å representere ham på anke. Dershowitz bar von Bulows sak helt til høyesterett, som velter hans overbevisning, til tross for at politiet samlet bevis som inkluderte flasker med insulin og en brukt hypodermic.
Den nervøse delen av det hele? Dershowitz klarte å skape rimelig tvil ved å angripe Sunny von Bulow som avhengig av narkotika, sukker og alkohol. Både Dershowitz og hans medhjelper, Jim Cramer (ja, den sprø TV-investeringsguruen) har sagt at de visste at Claus var skyld fra begynnelsen. Innrømmelsen deres fungerer som en uhyggelig påminnelse om at en rettssak ikke handler om å finne sannheten; det handler om hvem som lager de bedre argumentene.
10 A Civil Action
A Civil Action sentrerer seg om byen Woburn, MA, og det merkelige utbruddet av leukemi som plaget beboerne på 1980-tallet. Den flamboyante advokaten Jan Schlichtmann (John Travolta) bestemmer seg for å undersøke, og avdekker bevis for kjemisk dumping av to megalith-selskaper, Beatrice Foods og WR Grace. Når Schlichtmann prøver å reise søksmål mot de to gigantene, møter han ikke annet enn trøbbel: rettssakene strekker seg over mange år med store kostnader, og Schlichtmann finner bedriftsadvokatene (ledet av Robert Duvall i en Oscar-nominert forestilling) mindre enn samarbeidsvillig. Når saken drar videre, stuper Schlichtmanns liv i kaos, ettersom han bruker mesteparten av sin personlige økonomi til å finansiere saken, og hans personlige liv begynner å smuldre.
A Civil Action er ikke den følelsesmessige, den lille fyren tar på seg forretningsgiganten, type filmer som folkeglade som Erin Brockovich eller The Insider. I stedet gir det et sterkt blikk på vanskene med å saksøke et større selskap, og effektene en langvarig sak kan ha for advokatene som er involvert. Selv om Schlichtmanns handlinger brakte nok oppmerksomhet til Woburn til at Miljøvernbyrået etter hvert ville anklaget deres egne mot WR Grace og Beatrice Foods, gjorde det ingenting for å lette ødeleggelsene som Schlichtmanns sak førte til hans liv. At filmen ender med at helten går konkurs og alene sender en kraftig melding om sjansene en advokat må ta, og reiser skremmende spørsmål om hvem strafferettssystemet faktisk tjener.
9 Making a Murderer
Denne listen er ikke til å nevne en av de beste kriminalitetsdokumentarene i nyere minne, Netflix-dramaet Making a Murderer. Selv om det ikke er en film i seg selv, er det en miniserie som fortelles i kronologi som gjør den både filmatisk og helt fengslende.
Steven Avery sonet 18 år i fengsel for seksuelle overgrep og drapsforsøk før DNA-bevis frikjente ham. Avery brukte bare to år på en fri mann. I 2005 arresterte politiet ham i forbindelse med forsvinningen av fotograf Theresa Halbach. Politiet oppdaget senere Halbachs kjøretøy gjemt på Averys eiendom, sammen med blod som matchet både Halbach og Avery selv. Politiet arresterte Avery igjen for drap, og senere hans nevø Brenden Dassey.
Undersøkelse av bevis førte til noen provoserende spørsmål. Dassey tilsto drapet bare for å komme tilbake, og hevdet politiet hadde presset ham. Dessuten stemte ikke hans detaljer om forbrytelsen med bevis på forbrytelsesstedet. Avery opprettholdt alltid sin uskyld, og etterforskerne oppdaget at et hetteglass med Averys blod i politiets lagring var blitt tuklet med. Jurymedlemmer i Averys rettssak var nære slektninger til noen av offiserene som var involvert i saken, og minst en juryleder antydet at juryen hadde blitt presset til en skyldig dom.
Making a Murderer har siden kommet under ild for angivelig å ha utelatt viktige detaljer om forbrytelsen, men det har ikke hindret dokumentaren i å starte en landsomfattende samtale for å gjenoppforske saken. Uansett, miniseriene sørger for nitrende visning og reiser spørsmål om politiets korrupsjon og konspirasjon.
8 De anklagede
Jodie Foster knagget sin første Oscar-pris for sin opptreden i The Accused, og spilte offer for en voldtekt. Det som lett kunne ha utviklet seg til en Lifetime Movie of the Week, blir et sammensatt og spennende blikk på de juridiske og sosiale detaljene som går ut på å saksøke en sak. "Kvinnen" ba om det "ved å ha provoserende klær og flørte med berusede menn? Tolket mennene bare feilene hennes? Hvis hun drakk, hvordan er påstandene hennes pålitelige?
Foster gir en fin forestilling som offeret, selv om filmens virkelige anker er Kelly McGillis, som leverer et oppsiktsvekkende arbeid som Fosters advokat. De to kvinnene har ingenting til felles, selv om de utvikler et slags vennskap når McGillis prøver å bygge en sak. Filmen tar for seg vanskelighetene med å fremkalle vitneavhør, og hvordan selv å reise beskyldninger om en slik forbrytelse kan skade et offer, så vel som de juridiske detaljene som er involvert i å avgjøre hvilke anklager som skal presses. Den siktede er sterk medisin, og har noen urovekkende scener med seksuell vold. Filmen gjør likevel en utmerket jobb med å forklare hvordan voldtekt sjelden er en åpen og avsluttet sak når det gjelder domstol. Den har også to megawatt-stjerneforestillinger fra en av de beste skuespillerne i hennes generasjon (Foster), og en av de mest undervurderte (McGillis).
7 Cheshire-drapene
Et forferdelig trippelmord rystet den pittoreske byen Cheshire, Connecticut i 2007. Forferdelig som forbrytelsen er, er detaljene til de involverte, så vel som tvilsomme handlinger fra rettshåndhevelse, enda mer urovekkende. Angriperne Steven Hayes og Joshua Komisarjevsky brøt seg inn i hjemmet til Dr. William Petit i de tidlige morgentimene med den hensikt å innbruddstyre huset sitt. Da de fant ham uventet sovende på verandaen hans, bestemte de seg for å myrde ham i stedet. Petit ble bundet og slått med en baseballballtre og ville bli det eneste medlemmet av familien hans som overlevde. De to inntrengerne bandt kona og to små døtre, voldtok dem og tvang deretter Petits kone Jennifer til å trekke 15.000 dollar fra en bank i nærheten. Med pengene sine på slep, satte de to voldtektsmennene huset i brann. Dr. Petit klarte å rømme og få hjelp av en nabo, selv om resten av familien døde i brannen.
Cheshire-mordene redegjør nærmere for saken og undersøker livene til Petit-familien, så vel som angriperne deres. Brødrene til Hayes aksjonerer for henrettelsen, og tilbyr å "kaste bryteren" selv. Komisarjevskys eks-kjæreste kaller ham en ”sjelevenn”, og kaller ham deretter pedofil og voldtektsmann. Advokaten hans kaller ham et geni, dømt til psykose av overgrep mot barn og en religiøs oppvekst. Tragediene rundt gjør The Cheshire Murders til en overbevisende klokke, selv om det mest urovekkende og tragiske spørsmålet overskygger alt annet: Jennifer Petit varslet politiet om angrepet mens hun tok ut penger i banken. Politiet ankom da Petit-hjemmet og gjorde ingenting
mens kvinnene ble voldtatt, myrdet og huset satt i brann. Hvorfor grep ikke lovhåndhevelse inn?
6 Kjære Zachary
Regissør Kurt Kuenne innledet Dear Zachary som en intens, personlig innsats. Da hans livslange venn, Dr. Andrew Bagby, ble myrdet i en bypark, forsøkte Kuenne å intervjue alle - både venner, familie og kolleger - for å samle så mye informasjon om Andrew som han kunne. Underveis førte drapsetterforskningen til en mistenkt: Bagbys eks-kjæreste Dr. Shirley Turner, som flyktet til Canada for å unngå drapsanklager. Så droppet hun en bombe: hun var fire måneder gravid med Bagbys barn. Kuennes prosjekt ble da enda viktigere: dokumentaren hans ville være den eneste måten Bagbys sønn noensinne kunne kjenne sin far.
Kjære Zachary utvikler seg utover en enkel minnedokumentar til en gigantisk krim-thriller. Mens Kuenne samler historiene om Bagbys liv, begynner sønnen, Zachary, og den etterfølgende drapsetterforskningen å overskygge saksgangen. Bagbys familie og amerikanske myndigheter bruker mer enn ett år på å få kanadisk rettshåndhevelse til å arrestere og utlevere Shirley Turner, selv etter at hun fødte det angivelige offerets sønn. Det som begynner som et varmt vitnesbyrd til en venn, blir en nagende, spenningsfull kriminalitetsdokumentar med eksplosive og forferdelige vendinger. Seerne vil uten tvil kaste tårer over tragedien i det hele
nesten like mange som Bagbys familie kaster ut i filmen.
5 Tiltalt: McMartin-rettsaken
På 1980-tallet grep en bisarr panikk som involverte satanisme og molestering av barn på barnehager og barnehager nasjonen, og etterlot en god del liv i ødeleggelse. Det hele startet i Los Angeles, med McMartin Preschool. En forelder til en småbarn der anklaget en ansatt for å voldta sønnen sin. Politiet intervjuet barnet, som først benektet påstandene, og hevdet deretter at han ble voldtatt, at førskolearbeidere kunne fly, og at de praktiserte ritualistisk dyreoffer. Politiet bestemte seg for ikke å tiltale på grunn av manglende bevis. I stedet sendte de ut brev til foreldrene, noe som forårsaket massepanikk. Midt i det hele ble den originale anklageren diagnostisert som schizofren, og døde av alkoholisme. Flere av påstandene fulgte, sammen med en rettssak som trakk seg over mer enn seks år.
Anklager: McMartin Trial dramatiserer begivenhetene frem til og under McMartin-rettssaken, og har en fantastisk rolleprestasjon av James Woods og Oscar-vinneren Mercedes Ruehl. Filmen går ut over enkelt rettsselskapsdrama, og undersøker den siktedes liv og etterforskningsprosessen. Det avdekker også psykologien til hysteri, og en påstand kan rasere veien ut av kontroll.
4 Philadelphia
Tom Hanks forårsaket en røring da han gikk inn i en av sine første hovedroller med Philadelphia. Før den filmen hadde Hanks funnet suksess bare i komedier som Joe vs. The Volcano og Big. I Philadelphia tok Hanks delen av Andy Beckett, en homofil advokat som ble avskjediget fra advokatfirmaet hans etter å ha påvist AIDS. Hanks ville vinne en Oscar for denne delen, og kritikere hyllet filmen som et vannskille øyeblikk for skuespilleren, så vel som et nøkkeløyeblikk da Hollywood begynte å lage høyprofilerte filmer om LHBT-rettigheter og AIDS-epidemien.
Filmen gir også en titt på det indre arbeidet i rettssystemet, og hvordan advokater noen ganger må konfrontere saker som gjør dem ukomfortable. Rollelisten har også fremragende svinger av Denzel Washington som Andy 's homofobe, ambulanseforfølgende advokat, og Mary Steenburgen som forsvarsadvokat for Andy tidligere advokatfirma. Steenburgen skiller seg spesielt ut: det er åpenbart at karakteren hennes vet at Andy med urett ble avsluttet, og hennes innsats for å diskreditere og ydmyke ham på tribunen gjør at hun avsky mot seg selv. Washingtons karakter vokser forutsigbart til å bli venn med Andy, og blir i sin transformasjon oppmerksom på viktigheten av advokater for å stille opp for samfunnets utstøtte. Dessuten understreker begge karakterene en ofte oversett sannhet: Å være advokat er fortsatt en jobb.
3 The Central Park Five
På 1980-tallet hadde New York City smuldret ned i et cesspool av narkotika, fattigdom og gjengvold. Antall hjemløse eksploderte, og det samme gjorde kriminaliteten i byen. I april 1989 vakte et brutalt angrep og voldtekt av en kvinnelig jogger i Central Park panikk rundt byen. Politiet arresterte fem mannlige mistenkte - alle av dem menn i farge og under 16 år. I et trekk som bryter politiets politikk, lekket lovhåndhevelsen navnene på de mistenkte til media. Det var da sirkuset begynte. Med at media gjorde historien til en sak, klarte politiet å trekke inn tilståelser fra de mistenkte, som alle mottok dem senere. Ikke desto mindre dømte en jury alle fem, til tross for et vell av DNA-bevis som befri dem. Som mistenkte ble kjent, ville Central Park Five bruke mer enn ti år på å kjempe for deres frihet, selv etter at den virkelige voldtektsmannen tilsto forbrytelsen.
Central Park Five tilbyr et opprivende blikk på rasemessige og klassespenninger som delte New York på 1980-tallet, og omtrent som OJ: Made in America, fremhever måten disse spenningene påvirket politiets prosedyre og en rettssak. Filmen inneholder intervjuer fra hver av de fem mennene, deres familier og forskjellige politiske skikkelser i New York City, og gir en kald påminnelse om hva som kan skje når panikk griper en by.
2 Den tynne blå linjen
Errol Morris elsker kontrovers. Regissøren har ofte tatt på seg Hot-Butt-temaer med sine dokumentarfilmer, intervjuet tidligere forsvarsminister Robert McNamara, som tilstår seg krigsforbrytelser i The Fog of War, og Donald Rumsfeld i The Known Unknown, som ikke kan gi mening om hans egen begrunnelse for å dra til krig i Irak. Morris traff først den populære radaren med sin film The Thin Blue Line, som skulle forspeile hans kjærlighet til kontroversielle spørsmål, og hans dyktighet som filmskaper. Det markerte også det første samarbeidet mellom Morris og hans hyppige komponist, Philip Glass.
The Thin Blue Line forteller historien om Randall Adams, en mann dømt for drap på en politimann. Selv om surrealistiske rekonstruksjoner og intervjuer med Adams, advokatfullmektiger og embetsmenn, avslører Morris en sak som er utført med uregelmessigheter, og fremsetter et sterkt argument for at Adams bevisst ble anklaget feil av påtalemyndigheter, delvis fordi den virkelige morderen var mindreårig. The Thin Blue Line var med på å vekke oppmerksomhet til Adams-saken, og hjalp Adams med å få en ny rettssak. Fet, uhyggelig og fortryllende, vitner filmen også om filmens kraft til å stimulere til positiv forandring. Morris vant en Oscar for The Fog of War, selv om det er The Thin Blue Line som ofte dukker opp på "beste dokumentarer gjennom tidene".
