Jurassic World 3 har potensial til å stenge franchisen ved å levere en kraftig avslutning på trilogien … men vil det faktisk være noe bra?
Da den første Jurassic World tok publikum tilbake til Isla Nublar i 2015, gjorde regissør Colin Trevorrow en rimelig jobb med å fange magien igjen. Visstnok trodde publikum det; Jurassic World samlet inn over 1, 6 milliarder dollar på kassekontoret. Filmen hadde sine svake steder, helt sikkert, men totalt sett fungerte den - og fungerte mye bedre enn oppfølgeren Jurassic World: Fallen Kingdom. JA Bayonas film (igjen skrevet av Trevorrow) var klumpete, med tallrike plottehull, og en manglende narrativ retning. Det blir klart Jurassic World er en trilogi som må forbedres enormt for den endelige avbetalingen.
Slik det ser ut, vil det sannsynligvis være at Jurassic World 3 vil følge et lignende mønster som de forrige filmene - box office-suksess som gir anledning til anmeldelser - selv om utmattelse for franchisen begynner å vise seg; Fallen Kingdom klarte seg veldig bra internasjonalt, men innenlands var det en annen historie, med store tilbakegang i den andre helgen, og dette kan tilskrives en rekke problemer med filmen selv. Kvalitet kan nok en gang finne en måte.
- Denne siden: Ting ser ikke bra ut for Jurassic World 3
- Side 2: Hva kan gjøre Jurassic World 3 bra?
Problemene med juraverden så langt
Jurassic World tok oss tilbake til verdenen av Steven Spielbergs skaperverk, og innså løftet om den åpne temaparken. I tråd med temaene som Jurassic Park først tok opp, var selvfølgelig det eldgamle spørsmålet om mennesker virkelig kunne kontrollere dinosaurene i spissen for filmen, og svaret var et resolutt nei. Problemet var at alt dette hadde vært dekket før; mens filmen var et underholdende hyllest til Jurassic Park-franchisen, klarte den ikke å bringe noe nytt til bordet annet enn hybriddinosaurer.
Jurassic World: Fallen Kingdom startet en sakte start, men introduserte en stor vri ved at det var slutt: forestillingen om dinosaurer som bor blant oss, og den påfølgende trusselen mot den menneskelige sivilisasjonen. Uansett om forfatter Trevorrow eller regissør Bayona skjønte det eller ikke, mente mekanismen i avsløringen at det ikke gjorde så mye mening. På det meste ble rundt 50 dinosaurer, fra 11 arter eller så, frigjort, og de har alle implantert sporere. Det er umulig å tro at den amerikanske hæren ikke kunne trekkes inn for å kontrollere situasjonen.
Men hvor dumt det er, Jurassic World 3 blir satt opp som mennesker kontra dinosaurene; et konsept som har potensial til å fungere veldig bra, men som hittil ennå ikke er gitt noe reelt stoff. Det er ingen tvil om at dinosaurene er spektakulære, med raffinert design og CGI på toppnivå, men begge filmene er blitt lagt av svake manus og karakterer som mangler noen virkelig dybde. Resultatet av dette? Publikum bryr seg mer om døden av en brachiosaurus enn de gjør om historien for hånden.
Colin Trevorrow er ikke den rette personen til å lede Jurassic World 3
Hva som kompenserer problemene så langt for Jurassic World 3 er valg av regissør. Colin Trevorrow er den primære skaperen av den nye trilogien, som skriver og regisserer Jurassic World og sørger for manus for Jurassic World: Fallen Kingdom, og er tilbake bak kameraet til oppfølgeren. Fra de to filmene hittil er det klart at Trevorrow har en ukonvensjonell tilnærming til historiefortellingen hans (noe som gjenspeiles av The Book of Henry), og rapporter om hans omskrivninger i siste øyeblikk av Jurassic World samt holdning før han ble fjernet fra Star Wars Episode IX skapte bildet av at han var vanskelig å jobbe med. Med tanke på hvor ting er på nå, er han ikke det optimale valget å fortsette historien.
Trevorrow har alltid sett for seg Jurassic World som en tre-film-franchise, og det er tydelig i Fallen Kingdom, som er et offer for det fryktede "saggy middle" -syndromet. Jurassic World 3 er blitt satt opp slik Trevorrow ønsket det, men det er utvilsomt mange andre regissører og forfattere der ute som kunne sprøyt litt sårt tiltrengt energi og spenning i flaggfranchisen.
