Ansvarsfraskrivelse: Denne filmen diskuterer veldig følsomme temaer, for eksempel mental sykdom og utsatte grupper, på en måte som kan sees på som ufølsom av visse seere. Vær oppmerksom på at selv om vi ikke er enige i noen av elementene i filmen, er det viktig å diskutere den som et kunstverk / media på en objektiv måte.
Kunne en Joker-film uten Batman fortsatt fungere? Det er spørsmålet som regissør / skribent Todd Philips siktet ut for å svare på, sammen med et utall andre spørsmål. Ved å plassere den ikoniske karakteren til The Joker innenfor rammen av en løs tilpasning fra DC Comics, er han i stand til å utforske den indre kampen til mannen bak klovnesminken. Den mannen er Arthur Fleck, en skikkelig figur med eroderende sosiale ferdigheter som drømmer om en dag å være en stand up-tegneserie. Hans forfølgelse etter å være en "noen" som er verdig å respektere, i stedet for et annet ansikt i mengden av Gotham City, er i kjernen i denne karakterstudien.
Men The Joker har sjelden vært i stand til å eksistere bortsett fra Batman-mytene. Karakterene har tradisjonelt vært veldig tett bundet, med enten den ene eller den andre årsaken til den andres eksistens. Hvis Joker får en oppfølger, hvilken rolle vil Batman spille i den? Er hans tilstedeværelse til og med nødvendig? Hvis han dukker opp, vil det mest sannsynlig være på en veldig annen måte enn vi har sett ham før, fordi Joaquin Phoenix spiller en veldig annen Joker. Nedenfor er 5 grunner til at oppfølgeren trenger Batman, og 5 hvorfor den ikke gjør det.
10 BEHOV BATMAN: Å GRANE DET I DC UNIVERSE
Siden Ben Affleck nylig har forlatt rollen som Caped Crusader i DCEU, har Robert Pattinson tatt opp mantelen som en yngre Batman i The Batman, en Matt Reeves-film som for øyeblikket er i produksjon om tidsrommet da Bruce Wayne først døde Kappen og kuml.
Det er mulig at Joaquin Phoenix Joker og Pattinsons Batman kunne krysse stier på et bestemt tidspunkt i filmens fremtid, spesielt med tanke på at Pattinsons film ryktes å være satt på 90-tallet. Det ville ta Joker fra en DCEU-tilstøtende film til et fullverdig DCEU-bidrag. Det kan ikke være ruten som Warner Brothers eller Todd Philips vil ta med Joker, men oppfølgeren vil trenge Batman for å gi det troverdighet i større DC Universe hvis de gjør det.
9 IKKE: DET VIL BLI MER REALISTISK
Todd Filips Joker er en grusom, brutalt visceral film med referanser til Taxidriver og The King of Comedy. Det er en nedstigning til en manns personlige galskap ja, men det er også en "livskive" -historie som føles veldig jordet, nesten klaustrofobisk så. Selv på sitt mest kram fanget ikke Christopher Nolans The Dark Knight-trilogi dette nivået av forsakelse og renselse.
Selv om Nolans filmer fortjener ros for å gjøre superheltfilmsjangeren mer "realistiske" og plassert i betrakterens verden, føles de fortsatt for episke i omfanget. Hva slags Batman kan inneholde i en oppfølger til Joker som ikke ville virke latterlig eller selvglad? Et medlem av 1%, livredd for at Gotham Citys borgere skal "spise de rike"?
8 BEHOV BATMAN: Å gi ARTHUR FLECK FORMÅL
Tradisjonelt har The Jokers karakter alltid vært det direkte resultatet av Batman. Hans opprinnelseshistorie og årsak til å være har enten blitt direkte forårsaket av Batman eller som svar på hans tilstedeværelse. Enten det er sjarmerende kjeltring Jack Napier som faller i et kar med kjemikalier og holder The Bat personlig ansvarlig, a la Tim Burton's Batman, eller hans opprinnelse fra tegneserien The Killing Joke, de tjener samme formål med å forklare at The Joker ikke ville eksistere uten Batman.
Selv om Heath Ledgers Joker frimodig dukket opp utenfra i The Dark Knight, eksisterte han for å se hvor langt en selvrettferdig helt i en maske ville gå for å stoppe ham. Batmans tilstedeværelse i en Joker-oppfølger ville gi Joaquin Phoenix Joker et formål, med tanke på at filmen lar den være åpen for tolkning på slutten. Hvor går han herfra?
7 IKKE: HAN VIL VÆRE FOR UNG / JOKER FOR GAMLE
Uten å være bundet direkte til DCEU, er denne filmen fortsatt "basert på karakterer fra DC-tegneserier". Den bruker hovedsakelig Thomas og Bruce Wayne. Thomas Wayne er en av de rikeste, mest innflytelsesrike mennene i Gotham City, og sønnen Bruce er fremdeles mye for ung til å ta på seg familiebedriften. Hvis Joaquin Phoenix Joker er på samme alder som han (44), ville han være pensjonist da Bruce tok masken.
Siden filmen posisjonerer seg innenfor tidsrammen for åtte år gamle Bruce Wayne som vitne til foreldrenes død en skjebnesvangert natt utenfor en kino, er det grunnen til at Phoenix Joker ville være 61 år da Bruce Wayne begynte sitt første år som Batman, kanonisk 18 år senere (26 år gammel, ifølge tegneseriene).
6 BEHOV BATMAN: Å FORPRENTE STATUS-KVO
Seerne blir gjort oppmerksom på når de ser på Joker at status quo i Gotham City er i fare. Thomas Wayne, Bruce Waynes berømte far, er ikke den slags visjonære som hjelper Gotham med offentlig transport og trakter penger inn i helsevesenet og infrastrukturen. Han er en forretningsmogul og medlem av den velstående eliten.
Phoenix's Joker forskyver status quo gjennom forskjellige undergravende handlinger i filmen. Ikke bare det, men samtidig som Gotham City tar et nesedykke i kaotisk fordervelse, blir Thomas Wayne tatt ut av bildet. Status quo må returneres med Batman, som helt sikkert denne gangen vil representere The Establishment til Jokers opprivende riving.
5 GJØR IKKE: JOKERNES EKSISTENS ER IKKE ET DIREKT SVAR TIL BATMAN
Mens de fleste opprinnelsesfortellinger for The Joker innebærer at han er en direkte respons på Batman, antyder Joker at Batman vil være et direkte svar på ham. Han inspirerte de myldrende massene av Gothams sullied borgere til opprør, et opprør som inspirerte en hette til å forfalle Bruce Waynes foreldre i en mørk bakgate og myrde dem foran hans åtte år gamle ansikt.
Siden Joker ble til bortsett fra Batman, uten at Batman allerede eksisterte, kunne en oppfølger Joker-film like gjerne ikke inkludere Batman. Hans nærvær er ikke integrert i handlingen, og ville ikke nødvendigvis gjøre det mer provoserende, med mindre han ble helt forestilt som en karakter.
4 BEHOV BATMAN: FOR HANS KONTRASTENDE PERSPEKTIV
Jokers mangeårige tro på at verden ikke har noen mening og ville, kanskje til og med uunngåelig skulle stupe ut i kaos, er en av hans drivkrefter i tegneseriene og i Heath Ledgers opptreden i The Dark Knight. Phoenix ytterste hengivenhet for å ødelegge selve samfunnet som vendte ryggen til ham, kontrasterer direkte Batmans fanatiske hengivenhet til samfunnsrettferdighet.
Batman skal bare vises i en Joker-oppfølger for å tilby et kontrastfullt (men ikke mindre nidkjært) perspektiv til Phoenix Joker. De har tradisjonelt vært to sider av den samme mynten, og på noen måter mer like enn forskjellige. Det er et poengdrevet hjem i Joker med hyppige og tvetydige referanser til "feige klovner i masker" som fra et visst perspektiv kan beskrive dem begge.
3 GJØR IKKE: HVIS DET fortsetter å IKKE FUNKSJONER SUPERHEROER
Det er vanskelig å bestemme nøyaktig hva slags Batman som kan blomstre i Gotham City som Joker ser for seg. Hvilken fysisk manifestasjon av Batman ville oppstå mot Phoenix's Joker? Å betrakte Batman er tradisjonelt en fysisk fit, dyktig trent kampsportkunstner med en mengde dupper og uendelige monetære ressurser.
Arthur Fleck, den ensomme, isolerte komiker som blir Joker når han fullstendig omfavner sin patologiske tilstand, virker altfor brutt ned som et menneske til å kunne kvadratere seg mot en god tro superhelt. En Batman omtalt i en film som ikke støtter den tradisjonelle superheltsjangeren, ville virke utilsiktet latterlig.
2 BEHOV BATMAN: SÅ JOKER FØLER SPESIELT
I tegneseriene og de fleste filmskildringer trenger The Joker og Batman hverandre. Heath Ledger uttrykte det best i The Dark Knight da han omtalte forholdet deres som "hva som skjer når en ustoppelig styrke møter et urokkelig objekt". De "fullfører hverandre" i en slik grad at The Joker til og med har blitt trist da Batman ikke var i nærheten, fordi livet "ikke hadde noen slaglinje".
En av de gjentatte meldingene som rippes gjennom Joker, er at Arthur Fleck føler seg kontinuerlig ubemerket. Han blir ikke lyttet til, blir ikke en gang tenkt på, før han begynner å gå mot kornet. Først da begynner folk å innse at han er der, noe som hjelper ham til å føle seg mer levende. En Batman-figur ville uten tvil få Phoenix Joker til å føle seg som den mest spesielle, spesielt når Batman ville bruke alle ressursene på fangst og undergang.
1 GJØR IKKE: DET STÅR PÅ DETS EGNE TO (CLOWN) FØtter
Til syvende og sist indikerer det faktum at Jokeren eksisterer og eksisterer godt, at den ikke trenger Batman. Den klarer å fortelle sin historie uten sin tilstedeværelse, innrammet innenfor rammen av en løst tilpasset DC-verden. Det går bra sammen uten å trenge ham som en motstandende kraft fordi samfunnet er den motstridende kraften.
Jokeren er en karakter som har en tendens til å trenge motstand mot å jobbe. Phoenix Joker raser mot urettferdigheten i hånden hans liv ble behandlet, raser mot et avvisende og kaldt samfunn, og raser mot en fraværende far og en mentalt ustabil mor. Det fungerer som en fantastisk, innkapslende karakterstudie som ikke trenger å være bundet til en franchise for å lykkes.
![Game of Thrones: Why Drogon Destroyed [SPOILER]](https://images.celebritybriefs.com/img/sr-originals/2/game-thrones-why-drogon-destroyed-spoiler.jpg "Game of Thrones: Why Drogon Destroyed [SPOILER]")
