Oscars vil se litt annerledes ut i 2019, med en kortere løpetid og ny kategori "Popular Film". Her er Screen Rants tanker om den veldig kontroversielle utviklingen.
For å bekjempe avtagende rangeringer og adressere mangeårige publikumsapati mot de årlige Academy Awards, introduserer Academy of Motion Picture Arts and Science (AMPAS) noen radikale endringer for Oscar-utdelingen. Seremonien, som vanligvis varer over fire timer, vil bli kuttet ned til tre, med mindre priser av mindre beryktet utdelt i kommersielle pauser. Det vil også finne sted to uker tidligere. Selv om den største endringen er innføringen av en udefinert pris for en "populær film".
Hva betyr "populær"? Akademiet ser ikke ut til å vite det, og sier at det vil definere reglene senere. Uansett hva det gjør, er Screen Rants redaktører og forfattere ikke så imponert. Her er tankene våre om utviklingen.
Rob Keyes - redaksjonssjef
Dagens beslutning om å legge til en "populær film" -kategori og justere den direkte Oscars-sendingen fremhever det større problemet ved The Academy ganske enkelt ikke 'få det til.' Å fremvise mindre priser og stumme hele seremonien for å tilby shout-outs til filmer som presterer bedre på kassekontoret løser ikke Oscars problemer - det gjør dem verre.
Problemet, bortsett fra de åpenbare mangfoldsspørsmålene gjennom årene og den vanskelige støtten av talent involvert i saker om seksuell trakassering, er at akademiet ikke anerkjenner det 'beste' i sine kategorier. Et begrenset utvalg av "Oscar-agn" -filmer er valgt og tilsynelatende nominert for hver kategori, ofte inkludert tekniske priser der det er flere titalls mer fortjent film.
Kategorien 'Beste bilde' kan for eksempel støtte 10 nominerte, men akademiet nekter å bruke alle tilgjengelige spilleautomater. Akademiet anerkjenner også bare filmer som får kostbare prisutdelingskampanjer, ikke faktisk de beste filmene som åpner teatralsk. Må vi til og med komme oss i mangel på anerkjennelse for talent som utfører bevegelsesfangstarbeid eller farlige stunts?
Slipp tullet om den populære filmen og gi Andy Serkis, Black Panther og Tom Cruise litt kjærlighet.
Alex Leadbeater - Lead Features Editor
Jeg elsker Oscar. Ikke fordi de betyr noe, men nøyaktig fordi de ikke gjør det. De er alle sammen og tar vanlig filmdiskusjon altfor seriøst. Derfor var Moonlight / La La Land fiaskoen så herlig; hele saken er en tweet bort fra katastrofe. Når det er sagt, synes jeg årets løp og seremoni var ganske kjedelig. Alt var så forutsigbart - selv om et år (for det meste) manglet Oscar-agn, hadde akademiet fremdeles falt i åpenbare valg.
Noe må tydelig gjøres, og nyere trekk for å diversifisere medlemskapet var veldig lovende. Disse nye endringene kommer imidlertid ikke til å hjelpe. Jeg har skrevet om dette allerede - i den ikke så subtilt tittelen "Populære filmen" Oscar Is An Insult - men i utgangspunktet skaper en populær Oscar en "spesiell gjestestjerne" -pris for store navn, men også stenge dem ut av hensyn til større kategorier (noe som har vært et problem en stund). Å kutte ned sendingen betyr i mellomtiden bare at de mer tekniske kategoriene (der større filmer vanligvis er bosatt) § kommer til å bli oversett. Det handler om ett problem for et annet.
Jeg vet ikke hva løsningen er, men disse endringene er ganske enkelt akademiet som ignorerer hva som er galt med dem.
Chris Agar - Associate News Editor
Jeg tror kategorien Beste populære film er en absolutt spøk. Hele ideen bak utvidelsen av Best Picture etter The Dark Knights snubb var å sikre at mer "populære filmer" ble nominert på det feltet, men i stedet skaper akademiet en unødvendig divisjon. Jeg føler også at det er en smekk i ansiktet til et flertall Oscar-nominerte filmer som ikke er "populære" (i det minste når det gjelder bruttokontor). Den forteller i utgangspunktet at de ikke er relevante for generelle kinogjengere og gjør hele saken enda mer rot.
Hvis First Man vant Best Picture i år, men ikke er nominert i Popular Movie, hvordan skal da Damien Chazelle føle? Akademiet skulle bare nominere sjangerfilmer i Beste bilde. Det er ingen grunn til at de ikke kan det, og det vil gjøre alt lettere. Dette er et skritt bakover for Oscars, noe det fremgår av de negative reaksjonene.
Stephen Colbert - Associate Features Editor
Ettersom filmkritikk allerede har drevet lenger og lenger til forenklede aggregerte skåringssystemer som Rotten Tomatoes, forsterker akademiet bare dette skillet, sorterer mer mainstream eller "populære" filmer i sin egen isolerte kategori i stedet for å finne en måte å sammenligne og anerkjenne ikke -Oscar agnfilmer på egen fortjeneste.
Denne nye kategorien blir i beste fall sett på som en trøstepremie, og i verste fall kan den faktisk trekke populære filmer ut av kategorien Beste bilde. Hvis målet er å skape mer mulighet for anerkjennelse, ville det være en mye bedre fremgangsmåte å dele på budsjett eller sjanger eller tildele en "allround" -pris for filmer som vinner flere tekniske kategorier. I stedet garanterer denne regelen praktisk talt at Best Picture-kategorien forblir "usullert" av mer mainstream-fare, og praktisk talt ugyldiggjør intensjonen bak kategoriutvidelsen etter The Dark Knights snub.
Danny Salemme - Nyheter og funksjoner Writer
Det er egentlig ingen overraskelse at akademiet ville implementere nye endringer i Oscar-seremonien, men de leser definitivt ikke rommet. Det ser heller ikke ut til at de forstår publikum. Deres publikum er filmnerder, fashionistas og venner av filmnerds og fashionistas. Slip til dem. Ikke pander til den tilfeldige seeren som sannsynligvis ikke en gang kommer gjennom de første tjue minuttene. Den beste delen av fjorårets seremoni var en fire minutters montasje som markerte magien i filmer. Det er det publikum vil ha; ikke noen gullbelagte kaste-kopier av People's Choice Awards.
Enda verre er det at det er en smekk i ansiktet til alle filmene akademiet antydet til å anerkjenne da de utvidet Best Picture-nominerte til ti spilleautomater i utgangspunktet - enn si til alle vinnerne hvis kategorier vil lufte under
kommersielle pauser? Egentlig? Akademiet har prøvd, det skal jeg gi dem. Men dette er flaut.
