Netflix 's virkelige krimdrama Unbelievable er basert på den sanne historien om Marie, en jente som rapporterte voldtekten hennes til politiet bare for å bli tvunget til å gjenvante historien sin. Marie ble senere siktet for falsk rapportering, mens hennes voldtektsmann fortsatte å utføre lignende forbrytelser i andre områder. Det var først tre år senere, da mannen ble arrestert og detektivene fant bilder av Marie tatt under overfallet hennes, at hun endelig ble straffefri.
Før det ble et Netflix-show, var Maries historie gjenstand for en Pulitzer-prisvinnende artikkel kalt An Unbelievable Story of Rape av T. Christian Miller og Ken Armstrong, som også skrev en bok om saken som heter A False Report (boka har siden blitt utgitt under tittelen Utrolig, for å binde seg inn i showet). En episode av radioprogrammet Dette amerikanske livet, med tittelen "Anatomy of Doubt", dekket også saken, inkludert intervjuer med Marie, hennes tidligere fostermødre, en av detektivene som opprinnelig undersøkte Maries påstander, og andre knyttet til saken.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
Utrolig er basert på den omfattende forskningen som er gjort av Miller og Armstrong, og som et resultat holder den veldig tett til de faktiske fakta i saken. Her er en oversikt over hvor mye av det som skjer i showet som virkelig skjedde, og hva som ble endret.
Utrolige endrede navn og noen biografiske detaljer
Av alle karakternavnene i Utrolig er det bare Maries som samsvarer med navnet på hennes virkelige motstykke, og selv da var det bare hennes mellomnavn. Den virkelige Marie heter ikke Marie Adler, og siden hun har gjort en innsats for å legge overgrepet bak seg, utelot både showet og Miller og Armstrongs artikkel hennes virkelige fulle navn for å gi henne anonymitet. Marie er nå 28 år gammel, gift med to barn, og har en jobb som langtransportbil. Armstrong, som har vært i kontakt med Marie siden Unbelievable ble utgitt på Netflix, delte på Twitter at Marie har sett showet og trodde at Kaitlyn Devers fremføringsscene der Marie blir tvunget til å si at hun løy om å bli voldtatt er "perfekt" i hvordan det fanger opp kampen hennes.
Navnene og noen biografiske detaljer om de andre ofrene er blitt endret for å beskytte deres anonymitet, men som avbildet i showet varierte de betydelig i deres aldre og bakgrunn. Et av ofrene hoppet virkelig ut av et vindu for å unnslippe angriperen hennes, og brakk tre ribbeina og punkterte en lunge om høsten.
Den virkelige Christopher McCarthy er en mann som heter Marc Patrick O'Leary, og hans eventuelle fangst ble faktisk forseglet av hans særegne kjøretøy: en hvit Mazda fra 1993 med et skadet sidespeil fra passasjeren. Selv om O'Learys navn ble endret for showet, er alt annet om ham nøyaktig, fra hans bygning til øyenfargen til hans hærstjeneste. O'Leary bodde sammen med sin bror på det tidspunktet han ble fanget, og det var brorens DNA, hentet fra en kaffekopp etter at detektiver fulgte ham til en spisestue, som bidro til å verifisere ham da det serievoldtekniske politiet lette etter. En annen detalj som siktet saken, spesielt når det gjaldt å skille O'Leary fra broren som gjerningsmannen, var det karakteristiske fødselsmerket på beinet.
The Real-Life Duvall og Rasmussen
Merritt Wever og Toni Collette leverer fengslende forestillinger i Utrolig som detektiver Karen Duvall og Grace Rasmussen. Disse karakterene er basert på to etterforskere fra det virkelige liv. Stacy Galbraith og Sgt. Edna Hendershot, som avdekket forbindelsen mellom O'Learys angrep og til slutt arresterte ham. Duvall og Rasmussens undersøkelse i Utrolig er veldig nært basert på etterforskningen i virkeligheten, og startet med Galbraiths intervju av en 26 år gammel ingeniørstudent (spilt av Danielle McDonald i showet) som hadde blitt O'Learys siste offer. Som avbildet i showet, foreslo Galbraith at de skulle sitte i bilen hennes for å snakke om angrepet, og tok vattpinner fra ansiktet til den unge kvinnen i tilfelle langvarig DNA-bevis.
En sammenligning med Armstrong og Millers originale artikkel belyser hvor mange detaljer fra den virkelige saken som kom inn i showet - helt ned til offiserer på scenen som ba om et badepaus, og Galbraith ba dem fortsette å jobbe. Galbraiths mann (spilt av Austin Hébert i Unbelievable) var også en detektiv, men han jobbet ved Westminster politiavdeling mens Stacy jobbet på Golden. Det var David Galbraith som gjorde forbindelsen mellom Stacy's sak og den som Hendershot arbeidet med over på Westminster. En utrolig historie om voldtekt beskriver et arbeidsforhold mellom Galbraith og Hendershot som gjenspeiler det som vises i Utrolig.
De to ble bundet naturlig. Begge var utgående. De knakk raske vitser og smilte raske smil. Galbraith var yngre. Hun knitret energi. Hun ville bevege seg "hundre mil i timen i en retning, " sa en kollega. Hendershot var mer erfaren. Hun hadde jobbet mer enn 100 voldtektssaker i karrieren. Forsiktig, flittig, krevende - komplementerte hun Galbraith. "Noen ganger går du hundre mil i timen, savner du noen brødsmuler, " konstaterte den samme kollegaen.
Det var Galbraith som til slutt gjorde arrestasjonen av O'Leary etter at DNA fra broren bekreftet at en av O'Learys var voldtektsmannen. "Jeg ønsket å se utseendet på ansiktet hans, " husket Galbraith. "Og for at han skulle vite at vi fant deg ut." Hun klappet ham utenfor huset hans og trakk deretter buksebeinet for å avsløre fødselsmerket som et av ofrene hadde beskrevet. Som avbildet i showet ble O'Leary dømt til maksimum 327, 5 års fengsel, og forblir der frem til i dag.
Hva skjedde med detektivene som anklaget Marie for å lyve
Detektivene i Utrolig, Parker (spilt av Eric Lange) og Pruitt (Bill Fagerbakke) er basert på virkelighetsdetektiver Jeff Mason og Jerry Rittgarn. Selv om Maries beretning om intervjuet og den offisielle rapporten er forskjellig om hvem som førte opp emnet for en løgnedetektortest, oppgir begge at polygrafen ble brukt til å true Marie. "Han fortalte at hvis jeg tok en løgnedetektortest og det kom tilbake at jeg lyver, at han kom til å ta meg i fengsel selv, " husket Marie i "Anatomy of Doubt." Det var frykten for å gå i fengsel eller miste boliger som overbeviste henne om å gjenvinne historien sin.
Verken Rittgarn eller Mason ble noen gang formelt straffet for sin opptreden i etterforskningen, og Mason fortsetter å tjene sammen med Lynnwood PD i narkotikadivisjonen (Rittgarn forlot avdelingen før O'Leary ble fanget). Selv om Mason ikke personlig brøt nyheten om at Maries voldtektsmann ble fanget for henne, skjedde scenen der hun går til politistasjonen, og han beklager henne, i det virkelige liv. En utrolig historie om voldtekt forteller:
Marie gjorde en avtale om å besøke Lynnwood politistasjon. Hun gikk til et konferanserom og ventet. Rittgarn hadde allerede forlatt avdelingen, men Mason kom inn og så ut som en tapt liten valp, sier Marie. "Han gned hodet og så bokstavelig ut som han skammet seg over hva de hadde gjort." Han fortalte Marie at han var lei seg - "dypt lei meg, " sier Marie. For Marie virket han oppriktig.
Mason tok fullt ansvar for det som skjedde i Maries tilfelle, og som avbildet i showet gjorde det at han vurderte jobben sin på nytt ved politiavdelingen. "Det var så sjokkerende at dette har vært den ene tingen der jeg seriøst trekker meg tilbake og stiller spørsmål om jeg skal fortsette å gjøre det jeg gjør, " sa han til This American Life. Utrolig skildrer Masons motpart, Parker, som den mer sympatiske for de to offiserene, og Armstrong var enig i den skildringen på Twitter. "Han er en politimann som satt sammen med meg og eide feilene sine, forferdelige som de var, " skrev Armstrong. "[Lange] kunne ha gjort karakteren hans til en tegneserieskurk. Men det gjorde han ikke. Fordi mannen han spilte ikke var."
Utrolig fremhever et systemisk problem med voldtektssaker
Maries historie kan være en ekstrem sak, men dessverre er den ikke isolert. Et av de mest uvanlige aspektene ved det er faktisk at hennes voldtektsmann faktisk ble dømt. I følge FBI og Justisdepartementets statistikk samlet inn av RAINN, blir bare 230 av hver 1000 seksuelle overgrep noensinne rapportert til politiet. Av de som er rapportert, resulterer bare 46 i en arrestasjon, og bare 4, 6 av disse arrestasjonene ender med en domfellelse. Det betyr at selv om offeret for et seksuelt overgrep går til politiet, er det ekstremt usannsynlig at deres angriper noen gang vil ha noen juridiske konsekvenser. Som avbildet i Utrolig, kan prosessen med å rapportere et overgrep til politiet være smertefull, ydmykende og emosjonelt tappende, med offeret som kreves for å gjenta historien sin flere ganger (gjenoppleve den traumatiske opplevelsen), bli fotografert naken og ha bevis samlet fra deres kjønnsregion.
Selv når et voldtektssett blir utført i umiddelbar kjølvannet av angrepet, er det en god sjanse for at det - som i Maries tilfelle - aldri en gang blir testet. En rapport fra The Atlantic fra 2019 med tittelen "An Epidemic of Disbelief" forteller historien om en assisterende aktor som i 2009 fant et lager fullt av bevis samlet av Detroit Police Department. På lageret var mer enn 11.000 voldtektssett, noen dateres tilbake 30 år, som aldri hadde blitt testet. Rapporten fant at det totale antallet ikke-testede voldtektssett i USA er bekreftet til å være minst 200 000, men hvis det står 15 stater og flere byer som ikke har tilbudt antall, kan det være hundretusener til. Atlanterhavet beskriver disse uprøvde voldtektssettene som "en føflekk på huden som antyder en gjennomgripende kreft rett under overflaten" - at kreft er "et strafferettssystem der politibetjenter fortsetter å vantro kvinner som sier at de er voldtatt."
Fra det øyeblikket en kvinne ringer 911 (og det er nesten alltid en kvinne; mannlige ofre rapporterer sjelden om seksuelle overgrep), blir en anklager om voldtekt, i alle faser, mer sannsynlig å gli inn i en etterforskningssprekker. Politiet kan prøve å hindre offeret fra å inngi en rapport. Hvis hun insisterer på å forfølge en sak, kan det hende at den ikke blir tildelt en detektiv. Hvis saken hennes blir tildelt en detektiv, vil den sannsynligvis avslutte med liten etterforskning og ingen arrestasjon. Hvis en arrestasjon blir gjort, kan aktor avvise å anklager: ingen rettssak, ingen domfellelse, ingen straff.
Dette problemet ser ut til å ha vært særlig uttalt i Lynnwood, byen der Marie rapporterte om voldtekt. Etterforskningen fra Miller og Armstrong fant at mellom 2008 og 2012 fant Lynnwood Police Department 21, 3 prosent tilfeller av rapportert voldtekt å være "ubegrunnet" - fem ganger landsgjennomsnittet på 4, 3 prosent. Steve Rider, den nåværende sjefen for Lynnwoods kriminelle etterforskningsavdeling, innrømmet at Maries sak var en "stor sviktende", og sa at det siden har blitt gjort endringer for å forbedre hvordan voldtektsoffer blir behandlet. Blant dem må detektiver nå ha "endelig bevis" på løgn før de tviler på en voldtektsrapport.
Utrolig har allerede trukket oppmerksomheten til feilene i hvordan voldtektssaker håndteres, og vi kan bare håpe at showet vil ha en viss innflytelse når det gjelder å forbedre den nåværende prosessen - slik at det som skjer med Marie aldri skjer med et annet offer.
