Lion King- remakes foto-realistiske animasjon har fått mye ros, men munnbevegelsen ser fremdeles underlig av. Et av de mest slående valgene som ble gjort i nesten alle Disney-live-action-nyinnspilling, er deres stilistiske engasjement for hyperrealisme. Studioet, og faktisk Hollywood-kino for øvrig, har gjort store teknologiske sprang det siste tiåret, og de er opptatt av å vise det frem. Mens det fungerte bra for The Jungle Book, som blandet sin CGI sømløst med sin menneskelige hovedrolleinnehaver, falt andre eksempler som Beauty and the Beast flat.
Med Lion King, en film som fremdeles blir kategorisert som en live-action-remake til tross for at den er fullstendig dataanimert, er effektene bevisst forankret i den realismen i det som viser seg å være den polare motsatsen til den originale filmens stil. Det er helt sikkert saker som må tas for slike avgjørelser, men det er ikke vanskelig å se hvorfor det også er blitt sterkt kritisert av så mange. Avsløringen av de nyeste plakatene førte til mange vitser om hvordan de lignet mindre på karakterer og mer som utklipp fra National Geographic. Men ingen steder er dette problemet mer utbredt enn i karakterenees rare munnbevegelser.
Fortsett å bla for å fortsette å lese. Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning.
Start nå
På det nye TV-stedet for The Lion King stemmer ikke Nilas munn med stjernen Beyoncé Knowles-Carter og sa: "Simba." Dette er ikke det eneste eksemplet på dette problemet i filmens trailere - det var lignende bekymringer for Chiwetel Ejiofor's Scar - eller faktisk i Disneys live-action-remakes, men det er en som viste seg å være spesielt vanskelig å ignorere. Det fremhever bare den uhyggelige dalen av Disneys stilistiske tilnærming til disse prosjektene. Blandingen av hyperrealisme med noe som hjernen vår instinktivt vet, viser seg ikke å være skurrende. Det er også et veldig tøft problem for animatører å løse. Hvordan lager du en prosess som å snakke dyr sømløst og “tro mot livet” når det er det helt motsatte av det i virkeligheten?
Lion King prøver å matche munnbevegelser i menneskelig stil til dyr, så selvfølgelig vil det uunngåelig være en kobling mellom virkelighet og forventninger. Ellers er dyrene fullstendig blottet for menneskelige elementer. Dette står i kontrast til Mowgli, Andy Serkis regisserte Netflix-tilpasningen til The Jungle Book, som benyttet bevegelsesfangstteknologi med skuespillerne sine for veldig rare resultater. Det var tøft å unnslippe den irriterende opplevelsen av å se på dyrene til Mowgli uttrykke seg på menneskelige måter med ansikter som bar påfallende likhet med skuespillerne som spilte dem. I det aspektet gjør The Lion King sannsynligvis et smartere grep for å unngå det nivået av publikumsbehag, men alternativet hyperrealisme fremdeles gir logistiske problemer som slipper ut balansen mellom forestillingene og den visuelle intriger.
Hovedproblemet med denne tidsalderen av Disney-hyperrealisme i deres nyinnspilling er at den erstatter de endeløse kreative mulighetene for animasjon for noe som kan beskrives som realistisk. Animasjon ga muligheter for Disney å utforske det fantastiske og samtidig beholde en ekte emosjonell sannhet. Animasjonen i The Lion King, for eksempel, sikter aldri til realisme, men publikum blir konsekvent engasjert av deres skikkelig fremstilte følelser og utmerkede komiske timing. Det er ting seeren bare kjøper mer i animasjon enn de gjør med hyperrealistisk CGI. Det skyver de teknologiske grensene for hva kino kan gjøre, men forsøk på slik "realisme" vil alltid være en kamp, om bare fordi det er tøft for hjernen vår å kjøpe ideen om en uhyggelig realistisk CGI-løve som snakker som Beyoncé og har leppebevegelsene å passe.
Lion King vil sikkert være et massivt hit for Disney og en som vil være et stort gjennombrudd i denne typen spesialeffekter brukt i stor skala, men som disse munnbevegelsene beviser, er det fortsatt en lang vei å gå før drømmen av fullstendig sømløs fotorealisme blir en realitet.
