MERKNAD: Denne artikkelen inneholder potensielle SPOILERS for Wonder Woman
-
Det tok litt tid å komme hit, men endelig er den kritisk splittende Batman V Superman i bakspeilet vårt, og alle øyne faller på den neste utvidelsen av DCEU. Men selv når Wonder Woman nærmer seg løftet om å avsløre hvordan Diana først kom inn i menneskenes verden, forskyves oppmerksomheten mot hennes Justice League-inkarnasjon. Zack Snyder har rett i at neste team-up vil inneholde en "utviklet" heltinne, gitt fall og avslutning av Dawn of Justice, med Diana endelig tilbake til pantheon av jordas superhelter. Men de ordene fikk oss også til å tenke.
Siden den "evolusjonen" begynte i Batman V Superman, i hendene til nøyaktig den samme regissøren, som plantet mange referanser til hennes fortid fra andre verdenskrig, ser det ut til at historien var dypere enn de fleste la merke til. Tross alt ble tilsynelatende halve publikum slått av Snyder sin estetikk, historien, versjonen av heltene eller utallige andre kritikker. Den halvparten spente bare for å se Wonder Woman, derimot, inneholdt sannsynligvis spenningen deres til hun dukket opp i et fullstendig, pansret opptog. Hvor mye av historien hennes savnet vi som et resultat?
Vi har tatt det på oss å legge Dianas bue under mikroskopet, dissekere valgene som er gjort av Snyder og Gadot, de mindre detaljene og referansene som kan ha glidd av, og trådene både bokstavelige og figurative som kan være bundet opp av hennes solo opprinnelseshistorie.
Det er mer her enn de fleste noen gang har innsett, og vi håper vår sammenbrudd og analyse kan gi fansen et nytt objektiv der de kan se DCEUs introduksjon til Diana, prinsessen av amasonene.
Den usettede introduksjonen
På det tidspunktet filmen debuterte, er det en god sjanse for at mange tilfeldige kinogjengere var mer fokusert på tilstedeværelsen av en superhelt som Wonder Woman på storskjerm for å følge nøye med på karakteriseringen eller dialogen hennes (eller derimot også sjekket ut av filmen å bry seg). Men introduksjonen gjorde like mye for å illustrere Dianas kunnskap om verden som det gjorde hennes følelser om den. Vi vil lete ned detaljene som har stukket ut i lesningen vår, spesielt når det gjelder hva vi allerede vet om omstendighetene i hennes kommende opprinnelseshistorie.
Hennes første opptreden på Lex Luthors inviterte soiree er minneverdig, men det er langt fra inngangen de fleste superheltfans kan forvente. Supermans debut i Man of Steel gledet seg over opptoget, og til og med Batman fikk en avslappende inngang i Dawn of Justice, klistret til taket i en forlatt bygning og flyktet med hastigheten og dyktigheten til et monster, ikke en mann. Mens Diana er vakkert nydelig, er inngangen hennes nesten ikke verdig å kommentere. Hennes første faktiske opptreden er passende nok gjemt blant publikum over skulderen til Clark Kent. Men Diana er midt i scenen når hun oppdager Bruce Wayne blant publikum - og er synlig skranglet når han returnerer utseendet. Hun ønsket å gjøre oppmerksom på hans ankomst, men ønsket ikke å bli fanget ved å gjøre det.
Det tilfeldige blikket hun kaster Bruces vei når han tar seg ut av mengden kan bli savnet, siden det kommer et sekund etter hennes irriterte øye på Lex Luthors beretning om gresk historie (inkludert en vred, ondskapsfull Zeus som kastet tordenbolter). Det er et subtilt nikk til fansen som vet at Diana er litt bedre kjent med gudene i den klassiske verden enn Metropolis-milliardæren. Det endrer ikke det faktum at hun bare har øyne for Bruce, og aldri blir sett snakke eller samhandle med noen. Det er ikke hva du kan forvente av en kvinne som har 'offisielle' arbeidsklær er rødt, blått og gull, men vi kommer tilbake til det punktet senere.
Å holde samhandlingene hennes til et minimum, gir henne ikke bare en mystikk, men holder henne på armlengdes avstand for publikum, og sikrer at hun er like uaktuell for oss som hun er til hennes medstjerner. Og det lønner seg umiddelbart: der Bruce samler skjult intelligens med sjarm, og Clark samler hans som reporter, blir de to tvunget til en dødvakt, slik at Diana kan få henne til å flytte til Bruces purloined datastasjon uten noen innblanding. Paret deler et vitende blikk, men det som følger er kanskje et like meningsfullt glimt inn i duoens ferdighetssett og trening.
Filmen gjør et poeng av å vise Diana uten problemer flyte rundt festgjestene og personalet, og lar Bruce se direkte klønete til sammenligning, unnvike gjester og massive kaker som holder ham opp lenge nok til å få et glimt av Diana når hun får henne til å flykte raskt. Bare for å kjøre poenget hjem: Batman, en detektiv som bruker flere tiår av livet sitt på å sone sansene, kroppen, bevegelsene hans og intellektet … er laget til å se en klønete lure av en kvinne han absolutt ingenting kjenner til. For å være rettferdig, ville den eneste virkelige konklusjonen være at hun har hatt et århundre med trening for å gjøre det samme. Umulig å vurdere, men sannheten i match-up.
Museumssamtalen
Noen fans kan ha lagt merke til avgjørelsen om å introdusere en versjon av Wonder Woman som var slu, svikaktig og skjult gikk spesielt mot forventningene, og med god grunn. Tatt til pålydende, er denne versjonen av Diana like antitetisk til kjernen av hennes karakter som den første versjonen av Bruce Wayne er til sin egen. Alfred er til stede for å bekrefte for publikum at Bruce har blitt denne "grusomme" refleksjonen siden Man of Steel, men det er ingen slik innsikt for Diana … ennå.
Hennes andre opptreden gir litt mer klarhet, og tar inn enda en eksklusiv samling i et museum for antikviteter. Scenen spiller ut som følger: en mann som vi lærer å være kurator for museet snapper opp et glass champagne og overfører den til Diana og avbryter samtalen. Diana ber om unnskyldning til gjestene hun snakket med (ikke like vakre sosialiteter, men et eldre, hvithårete par som har sett den bedre delen av det siste århundre … interessant) og forsoner sin nye chaperone. Diana lytter blankt mens han skryter av tiårene det tok å oppnå hans mest verdsatte artefakt, hvordan han visste bedre enn historikere, og hvor mye av en "triumf" det er å endelig ha gjenstanden i hans besittelse. Han unnlater å merke at Diana grøftet champagnen, eller at hun allerede er klar over at varen er en falsk.
Dianas relevans for en slik gjenstand, som hennes grunn til å delta på arrangementet, er et mysterium (foreløpig). Likevel holder hun seg stille til hun er "bakhold" av Bruce Wayne (bonuspoeng for de som oppdaget ham lurer, potensielt sender kuratoren til å "hente" Diana uten å vite. Bonusbonuspoeng for å oppdage refleksjonen hans over toppen av sverdet). Øyeblikket går helt klart til hodet til Bruce, og tror på seg selv å ha overtaket, trykke på introduksjonen selv mens Diana prøver å forlate, og bryr seg ikke om hånden han legger rundt armen hennes.
Hennes lekne tone gir mening når hun uttaler at han, som kuratoren - og andre maktmennesker hun antagelig har opplevd i sin fortid - "ikke har noen naturlig tilbøyelighet til å dele." Og med det fordamper Bruces antatte fordel: han tok feil med å anta at handlingene hennes var uhyggelige siden hun søkte noe som ble stjålet fra henne til å begynne med, og det beste ennå, bevisene ligger allerede i hanskerommet til bilen hans.
Ta et skritt tilbake, la oss se nærmere på beslutningen om å trekke Diana til side for å bli vist en riktignok fascinerende relikvie (forutsatt at den var ekte). De fleste publikumsmedlemmer vil forstå referansen til Alexander den store, den makedonske herskeren som erobret det persiske riket før hans død i 323 fvt. Henvisningen til sverdet hans, nærmere bestemt det "som kuttet den gordiske knuten", kan kreve litt forklaring - spesielt gitt forholdene det kan ha til Dianas historie, og dets folk.
For å gjøre en lang historie kort, fulgte hovedstaden til Phrygia (det moderne Tyrkia) i Gordium en profeti som plasserte fremtiden for folket i hendene på personen som kunne løsne knuten på en okse som satt i herskerens palass. Det gjensto i århundrer til Alexander ankom, og satte i gang med å løse det. Mens legenden kan ha forventet en linjal som var smart nok til å løsne knuten, pisket Alexander ut sverdet og skar det i to. Noen, som kuratoren, kan se handlingen som en legendarisk "triumf" for å tenke utenfor boksen. Andre ville se på det som løsningen på en brute. Med utgangspunkt i Dianas tone og ytring av et enkelt "ja", vil vi satse på at hun er i sistnevnte gruppe.
Så, hva har det med Diana å gjøre? Med andre ord, hvorfor denne gjenstanden, som er nevnt her? Uansett hvor nøyaktig legenden om Alexander og den gordiske knuten kan være, plasserer historiske beretninger det i året 333 fvt som en del av hans større erobring av persiske byer og territorier. Og bare tre år senere har Alexander nok et legendarisk møte langt mer relevant for Wonder Woman. Rundt 330 f.Kr. samlet et bredt utvalg av stammer og hærer fra hele regionen for å snakke med sin nye hersker, inkludert en kvinne ved navn Thalestris, dronningen av amasonene, akkompagnert av tre hundre av hennes kvinnelige krigere. Og hun kom med en forespørsel: å føde Alexander et barn.
Historien har vist seg som nysgjerrig for historikere, siden historien om en Amazon-dronning som ankom på jakt etter sex, ble hos Alexander i to uker til hun var trygg på unnfangelsen, og deretter forsvinner høres ut som en pyntet legende. Men sentrale sider ved historien holder seg til historiske poster, uansett hvor fiktiv resten av historien kan være. Og siden Alexander vant ingen sønn fra affæren, lurer man på hva som skjedde med barnet (hadde det vært en datter, ville hun blitt holdt av Thalestris). Og akkurat slik blir opprinnelsen til Diana og DCs Amazons mye mer interessant.
Fra det vi vet om den eldgamle prologen av Justice League, dronning Hippolyta, styrte Dianas mor Amazons som en udødelig selv da. Så hvis denne historien blir løftet til DCEU, måtte det være henne, kanskje under et falsk navn, som oppsøkte en kobling for datteren hun måtte føde. Så er Diana den 2300 år gamle datteren til Alexander den store, eller vil tegneserien inneholde, og utrope henne til datter av Zeus?
Uansett etablerer det en annen kobling mellom faktisk verdenshistorie og den fra Wonder Woman … mens den gir enda et eksempel på en berømt "helt" som viste seg like grådig som en liten gutt. For ikke å snakke om den som faktisk kan være skurken i solo-filmen hennes.
Fotografiet
Det er helt umulig å glemme øyeblikket da Dianas historie ble avslørt i visuell form, da Bruce Wayne låste opp bildet av henne sammen med WWI-allierte i Belgia, 1918. Hvis den elektriske cello-brodden ikke garanterte sin plass i hvert publikums minne, det at det ble gjentatt da Diana fikk tilgang til bildet, gjorde det absolutt. Men det er en god sjanse for at tilfeldige publikummere ble nullet i klærne til Wonder Woman, siden det er det første blikket på hennes Amazonian rustning på film. I mellomtiden saliverte mer dedikerte fans ved det tidlige glimtet av solo-filmen hennes, rollebesetningen, og det som ser ut til å være en scene fra den samme filmen (den gangen hadde ingen trailer ennå slipp).
Et spennende øyeblikk og et unikt for delte universer - men et som sannsynligvis forhindret publikum i å undersøke selve bildet i forbindelse med filmen, som et apparat som tjener et ikke-markedsføringsmål. Hadde vi ikke kjent at en Wonder Woman-film kom, og hadde disse skuespillerne vært ukjente, for eksempel, ville bildet spilt helt annerledes. Visst bekrefter det hennes alder, eller rettere sagt hennes udødelighet, så vel som hennes tilstedeværelse i første verdenskrig. Men det er ikke det som skjer når hun ser på bildet i privatlivet på hotellrommet sitt.
Hvis hennes karakter var et hverdagsmenneske, ville et bilde som dette mest direkte være et glimt av hennes yngre dager, og personen hun hadde vært før liv og tid tok sin uttelling. Med andre ord, ufrivillige forandringer som viser beklagelse. Men for Diana kan det ikke være tilfelle. Nei, vi ser på kvinnen som hun pleide å være - å innse i sin udødelighet, vi ser på kvinnen hun en gang valgte å være, og velger for øyeblikket å ikke bli det. Og ikke for å sette et for fint poeng på det, men dette bildet er et glimt av Diana som alt hun ikke har vært på dette punktet i filmen.
Å undersøke detaljene i Dianas reaksjon - ikke de implikasjoner implikasjonen av Bruce Wayne avslører at han er klar over hennes udødelighet og krigsrekord - viser hva som kan være den mest betydningsfulle historien i hennes rollebue. Kvinnen på fotografiet fremstår som en ekte Amazonas: hår som strømmer løs, blikket bestemt, ikke slu eller svikefullt, rustning og skjold synlig når hun kvises fysisk større enn mennene rundt henne. Diana på fotografiet legemliggjør WWF-tiden Wonder Woman-fansen forventer: den klassiske helten droppet inn i den moderne verden, deldronning, delkriger … og Diana blir stående å stirre i vantro en den hun pleide å være.
Det er ikke tilfeldig at de neste meldingene til Bruce kjører enda dypere inn i Dianas forbløffe selvbilde, og sier at bildet ikke bare tilhører henne, men at "… det ER deg." I skjønnlitteraturen til historien er det sannsynlig at Diana faktisk aldri så dette fotografiet i det hele tatt - kanskje til og med glemte at det eksisterte før Lex Luthor oppdaget det. Og etter et århundre med å tro at hennes yngre selv har vært naivt optimistisk, i stedet overlevd ved å være ubemerket, lite inntrykk, blir hun møtt med kvinnen hun faktisk var. Sterk, synlig, og kanskje viktigst, omgitt av venner.
Bruces neste melding ser ut til å (uten å vite) utgjøre Diana med et valg hun har unngått: "Hvem er du?" Det som følger er en montering av metahumanfunn som sender Diana løpende, tydeligvis ikke i stand til å takle stimulansene. Men fra publikums synspunkt skulle veien som avviker fra henne være klar: fortsette å eksistere i det skjulte, eller etter å ha blitt vist den mektige kvinnen med mektige venner hun pleide å være, akseptere Bruces holdning om at den "ER henne." Og hvis hun kan takle førstnevnte, har han en liste over mektige venner som bare venter på å bli funnet.
"Jeg har drept ting fra andre verdener før"
Det er kanskje den mest badass-linjen som den kvinnelige jagerfly ytret i filmens kjøretid, kastet som et enkelt faktum, og ikke skryt det kan være fra leppene til en mer bildefokusert kriger. Når Dommedagens unike evne til å mate av energiangrep forklares bort av det faktum at han er fra en annen verden, avslører Diana at hun har møtt andre mellomplanetiske reisende … og drept dem. Og så lite som vi tviler på påstanden hennes, er det verdt å vurdere at den faktiske verdensbyggingen oppnås med den samme dialoglinjen. Spesielt med tanke på teoriene våre om eventyret hun tok fatt på før hun vendte seg bort fra verden i et århundre.
Å bruke fantasi gir den enkle forklaringen at trusler ankom på jorden lenge før folk noen gang var klar over dem - trusler sendt av de gamle Amazons, eller kanskje til og med de litt mer moderne (som … ville være de samme, antar vi). Nå er dyrene som vender mot Amazons typisk av det mytiske eller legendariske, i motsetning til utenomjordisk, så det er ikke en kommentar som er så lett å pusse til side som de fleste kanskje tror. Og det gir oss to forklaringer, hvis de blir tatt på overflatenivå: Enten har Diana kjempet mot den typen fremmede fotsoldier som en gang falt til en allianse av mennesker, Amazons og Atlanteans, eller skurken hun har satt seg til å beseire i sin solofilm ikke er av denne verden.
Parademons of Apokolips vises teknisk i Batman V Superman og kommer garantert til å dukke opp i Justice League (kanskje også i prologen), så det ville være nyttig å ha et medlem av teamet som vant til å kjempe mot Darkseids underlinger. Men ekspertisen eller innsikten i Apokoliptian sjokktroppere var forventet å komme fra Cyborg, siden han skylder livet sitt (og evnen til å grensesnitt med Apokoliptian tech) til en Mother Box. Det er fortsatt mulig, hvis rart, at speiderpartier ville komme til Jorden for å møte Amazons direkte over årtusenene, men det er ikke den mest spennende lesningen.
Lenge før en Wonder Woman-film ble castet eller filmet, ble det antatt at Diana ville slåss mot Ares, the God of War, på en eller annen måte. Selv om WWI-innstillingen betyr en kjemisk våpengruppe under den antatte skurken (spilt av Danny Huston) er den virkelige trusselen, syntes traileren å avsløre en mer overnaturlig karakter. Kort sagt: den ondskapsfulle våpendesigneren er faktisk Ares, og forbereder seg på å stige ned i verden til den største væpnede konflikten som noen gang er kjent. Vi antar at Diana ikke har noe annet valg enn å beseire ham i kamp, og Ares virker ikke som den slags guddom å overgi seg og gå bort fredelig.
Nei, Diana må kanskje drepe ham i sin solofilm - som reiser spørsmålet: er ikke de greske gudene til DCEU guddommelige skikkelser, men innbyggere i en annen verden? Det kan høres ut som et skritt mot en "gammel astronautteori", men det er ikke så mye av et sprang fra DC Comics-mytologien. I skjønnlitteraturen overlevde de "nye gudene" døden til de "gamle gudene" da deres opprinnelige "verden" ble ødelagt. Skadene resulterte i en "Godwave" som spredte seg gjennom DC-kosmos, og skapte vesener med gudslignende evner (inkludert det greske panteonet) før det slo tilbake fra kantene av rommet, og skapte potensialet for superhumaner, Speed Force, og så videre.
Det er en smart forklaring om å binde alle mytiske guder og guder i menneskets historie til superheltene på jorden og slike som Darkseids mennesker, og et så godt grunnlag for DCEU som noen. Men hvis Ares (og Zeus, og Hera, etc.) er vesener fra en annen verden begavet med gudslignende krefter som man kan blande seg med mennesker og Amazons, er Wonder Woman's linje i Dawn of Justice en direkte henvisning til hennes ennå-å-være- gitt ut solo-film? Vi kan bli fristet til å tro at det med vilje er tvetydig, men når Zack Snyder inkluderte en melding fra fremtidens Flash, og en visjon om Darkseids ødeleggelse av Jorden, antar vi at den er litt mer spesifikk.
Så gode nyheter: Diana lykkes kanskje i å drepe Ares, og Wonder Woman kan forklare opprinnelsen til Amazons og greske guder. Den dårlige nyheten: Den krigen forlot hun hjemmet sitt i et forsøk på å stoppe? Vel … det skjedde fremdeles.
