Stan Lees Twitter-konto har løftet noen få øyenbryn nylig, og lar noen lure på om han faktisk står bak sine egne tweets. Fra midten av mai 2018 hevder Lees Twitter-konto å ha sendt ut meldinger fra mannen selv - men problemet er fremdeles noe sammensatt.
Stan Lee er en ubestridt legende i tegneserien og den generelle geekverdenen, og takket være den overveldende suksessen til Marvel Cinematic Universe, har han aldri vært mer populær eller mer offentlig synlig. Imidlertid har fans og journalister, så elskede som han forblir, begynt å finne det vanskelig å ignorere forskjellige advarselstegn om hans velvære.
Denne uken sendte Lees Twitter-konto, som har over 3, 16m tilhengere, et skurrende angrep på "falske nyhetssteder". Tweeten, til støtte for Elon Musks nylige kritikkverdige kritikk mot media, ropte spesielt opp Hollywood Reporter. Den mangeårige handelspublikasjonen ga ut et stykke i april hvor det ble påstått at Lee led av eldemishandling i hendene på forskjellige hengende og mistenkelige jurister. Lee benektet senere disse påstandene.
Jeg er enig med @elonmusk i at mediene skal holdes ansvarlige for å fortelle sannheten. Mange journalister er hederlig, men falske nyhetssteder som Hollywood Reporter burde ikke spre løgner. Gå Elon!
- stan lee (@TheRealStanLee) 27. mai 2018
Den "falske nyheten" -tweeten svirret for mange fans og hadde luften av en J. Jonah Jameson som løp rundt den. Som med de fleste skandaler på sosiale medier som involverer kjendiser, har saken åpnet for en av autentisitet og godkjenning: Styrer Stan Lee faktisk sin egen Twitter-side, og hvis ikke, støtter han det som blir sagt under hans navn?
Dette er ikke første gang fans har vært bekymret for sosiale medier og hvem som virkelig driver dem. 13. mai twitret Lee at dette var første gang han noen gang har brukt nettstedet selv, og at han ikke hadde kontroll over Facebook-siden sin.
I dag var den første dagen jeg noen gang har tweetet selv. Før i dag ble kontoen min gjort av andre. Jeg har fremdeles ikke kontroll over Facebook-en min. Noen andre gjør det, IKKE meg.
- stan lee (@TheRealStanLee) 13. mai 2018
Senere samme måned twitret han at Facebook- og Instagram-sidene hans hadde blitt kapret av et "svindel", og ba deretter Mark Zuckerberg om hjelp.
Hjelp! Noen har kapret Facebook og Instagram. Jeg vil at alle skal vite hvem som skriver dem, er svindel og etterligger meg. Hvordan får jeg dem tilbake? Kan dere hjelpe?
- stan lee (@TheRealStanLee) 15. mai 2018
I en video som ble lagt ut 16. mai, sa han: "Jeg vet ikke hvor mye jeg har savnet, nå som jeg har sett dem", etter å ha takket fansen for deres hyggelige meldinger - implikasjonen er at han aldri ville brukte siden før.
Takk twitter. Jeg har endelig lært hvordan du legger ut en video takk til dere. pic.twitter.com/SiSqnNakd9
- stan lee (@TheRealStanLee) 16. mai 2018
Ledelse av sosiale medier er et relativt nytt felt, men det vokser eksponentielt. Det som en gang var en useriøs tidsforbryter, er nå en forventet del av virksomhet, reklame og merkevarebygging. For kjendiser kan sosiale medier være en velsignelse og en forbannelse: Det kan være en måte å omgå tradisjonelle medier og beholde kontrollen over budskapet ditt, men det kan også raskt spiral ut av kontroll hvis du sier noe ut på tur som går viralt. Det er flott å ha muligheten til å kommunisere direkte med fansen din og oppmuntre dem til å se din neste film. Det kan hjelpe med å styrke ditt personlige image, og Lees offentlige image er en av alles favorittfarfar, old-school nerden som alltid oppfordrer deg til å være din beste. Lees konto hevder å være under mannens egen kontroll, men betyr det at han faktisk sender sine egne tweets? Det problemet kan diskuteres.
Stan Lee er 95 år gammel. Hans kone på 69 år døde i 2017, og selv har han sagt at han er "nesten blind" på grunn av makuladegenerasjon, noe som indikerer at han kan diktere tweets til noen andre. Selv om Lee har nektet for påstandene om overgrep mot overgrep, kan det å vite at disse påstandene er ute i det offentlige bevisst ikke hjelpe, men fargelegge måten vi ser på dette elskede ikonet og de veldig rare tweets. Hollywood Reporter-stykket påstår alvorlig feilbehandling og manipulering av sine økonomiske forhold mens Daily Beast påstår at Lee kort tid har overlevert fullmakten til en av hans lyssky advokater - et grep som siden har blitt omgjort. I følge Hollywood Reporter-stykket påstås det at én skikkelse som heter Keya Morgan, overvåker og komponerer Lees e-postmeldinger, og Morgan spilte også inn videomeldinger av Lee som benekter påstandene om overgrep mot eldre. Det virker sannsynlig at Morgan nå også hjelper til med å kjøre Lees Twitter-konto, og spille inn videoer som den ovenfor.
I beste fall er tweets fra hans beretning, hans mest fremtredende utløp til resten av verden som tilsynelatende er i hans navn, kløktige og ganske rare. I verste fall er de noe langt mer lumske, enda et tegn på degenerasjon og manipulering orkestrert av skyggefulle figurer som drar fordel av en gammel enkemann. Selv om han direkte dikterer tweetsene sine til noen andre, er det ingen garanti for at de twitrer til melding eller at han vet hva som blir sagt. Et hovedtrekk i The Hollywood Reporters beretning om overgrep mot eldre var et langvarig dokument signert av Lee, som han senere hevdet å ha blitt lurt til å signere. Dessverre er han i en alder nå der hans avhengighet av hjelp i hans daglige liv lar ham sårbar for manipulasjon, så fans kan kanskje unngå å lese innleggene hans på sosiale medier som evangelium.
