Mary Lambert-intervju: 30-årsjubileum for kjæledyr

I 1989 sjokkerte Stephen King's Pet Sematary publikum med sin skildring av overnaturlig terror i småbyen Maine. Nå, tretti år senere, er den originale klassikeren remastet i 4K Ultra HD med HDR-belysning for maksimal bildekvalitet. Den tidløse klassikeren har fått et friskt lag med maling, og akkurat i tide for den høyprofilerte nyinnspilling, som utnytter suksessen til It og Castle Rock i et forsøk på å videreføre den nåværende Stephen King-renessansen.

Screen Rant hadde muligheten til å snakke med Mary Lambert, regissør for 1989-filmen, angående den nye Blu-ray-overføringen, og filmskaperen delte hennes innsikt i å lage filmen, fra casting daværende pjokk Miko Hughes i filmens mest sentrale rolle (spoiler alert), for å utforske den subtile dynamikken mellom Pascow og Judd, spilt av henholdsvis Brad Greenquist og den legendariske Fred Gwynne.

Relatert: Hver kommende Stephen King-film i utvikling

Lambert deler også sine tanker om den etterlengtede nyinnspillingen, og gir henne godkjenningsstempel til prosjektet. Endelig retter regissøren mat på Pet Sematary Two, en film som dessverre ble avskjediget ved sin opprinnelige utgivelse tilbake i 1992, men som siden har fått en lidenskapelig kultfølging og blir av mange ansett for å være lik, om ekstremt forskjellig fra forgjengeren.

La oss snakke om dette 30-årsjubileet 4K Ultra HD-remaster for Pet Sematary! Jeg så på Blu-ray i går kveld, og det ser fantastisk ut. Kan du fortelle meg litt om hvordan dette prosjektet gikk av stabelen og noe av arbeidet som gikk ut på å lage denne nye versjonen?

Mary Lambert: For det første er jeg en stor fan av arkivering av ting på 35 millimeter film. Film, hvis den er riktig eksponert og korrekt behandlet og alt, tror jeg det er den tryggeste måten å arkivere, fordi den beholder det originale bildet, det trenger ikke å tolkes på nytt med ny teknologi hvert tiende år. Den er bare der. Det negative var solid. Det var et vakkert negativt. Jeg jobbet med Danielle Cantwell og Matt McFarland, og vi gikk tilbake til det negative og vi skannet det inn i 4K Ultra HD med High Dynamic Range, og jeg kunne ikke tro hvordan det bare hoppet på skjermen. Jeg kunne ikke tro rekkevidden som vi måtte gå tilbake i for å justere og finpusse og gjøre ting perfekt. Det var virkelig moro for meg. Jeg er også en maler, og det var en så flott opplevelse.

Gjorde du noen åpenbare endringer i filmen for denne jubileumsutgaven?

Mary Lambert: En ting vi klarte å gjøre, var å gå tilbake i kulissene som hadde effekter. På den tiden var de alle optiske filmeffekter. Jeg kan ikke engang fortelle deg hvor vanskelig det er visse typer optikk på film, fordi du gjetter hvordan de kommer til å se ut, og så tar de det tilbake til laboratoriet og skyter det på et flerveisstativ, og så komponerte de det, og senere ser du hva din beste gjetning var. Hvis du ikke liker det, må du gå gjennom hele prosessen igjen. Med digitale effekter kan du behandle dem som om de er foran ansiktet ditt. Vi var i stand til å gå inn på effektene og ikke endre dem, fordi det hadde vært … Men vi kunne styrke dem på en måte jeg synes ser veldig bra ut.

Har du noen gang vurdert å gå inn, som George Lucas på Star Wars, og fullstendig gjøre om noen av disse effektene?

Mary Lambert: Nei, men selv den gangen, hadde jeg ønsket å gjøre noe mer omfattende arbeid med effektene. Det var planlagt mer arbeid, faktisk. For å være ærlig, var det etter de første forhåndsvisningene så forhåndsviset at Paramount bare sa: "Vi tror ikke vi trenger å jobbe med effektene lenger; det fungerer!" Men jeg har alltid følt at VFX kunne vært bedre. Hvis jeg kunne endre noe i filmen, ville det være noen av de visuelle effektene. De er faktisk bedre nå.

Absolutt, men ikke helt oppfunnet. Har det. Så for meg og vennene mine, da vi var små barn tidlig på midten av 1990-tallet, var Pet Sematary en av de absolutt skumleste filmene vi kunne se. Det har denne urovekkende auraen til å begynne med, men den er ikke veldig voldelig helt til slutt. Det er noe stort med sårene til Pascow tidlig, men de er nesten sanitære fordi de er på sykehuset, ikke sant? Men så, mot slutten, går det bare når Gage biter Fred Gwynnes frikkin ansikt av! Det er bare grufullt!

Mary Lambert: (ler)

Det er så mange hakk utover det vi har vært forberedt på på det tidspunktet. Det er et så sjokk. Var det en utfordring å holde tilbake sånn helt til siste akt? Det er så atypisk for en skrekkfilm, spesielt i 1989.

Mary Lambert: Det var faktisk litt forfriskende å kunne gjøre det. Jeg tror, mange mennesker forsto ikke helt hvordan vi skulle gjøre babyen, Gage, grufull. Hvordan skulle det være skremmende å få den store skurken til å være en baby gutt? Da jeg gikk inn i prosjektet, var forståelsen hos Paramount at vi sannsynligvis skulle ha en dverg skuespiller eller en dukke til å spille Gage når han gjenoppstår. Følelsen var at han ville bli ødelagt av å bli kjørt over av en lastebil, han ville være så klemt, at karakteren måtte sys sammen på en fryktelig måte og se ut som om han hadde blitt kjørt over av en lastebil. Vi trodde vi aldri kunne få et lite barn til å sitte i en sminkestol og gjøre det protesearbeidet som ville være nødvendig. Men jeg trodde ikke det ville være skummelt å ha en dverg av en dukke. Jeg trodde det bare ville trekke oppmerksomhet til det faktum at vi hadde byttet skuespiller. Slike proteser er ikke veldig skummelt når du ser for mye av dem. De er groteske, som hvordan Pascow ikke var grotesk, men han var ikke skremmende. Jeg ville virkelig at slutten skulle være skremmende.

Da må det ha vært et mirakel da du kom over Miko Hughes!

Mary Lambert: Jeg brukte mye tid på å kaste Gage. Jeg måtte virkelig overbevise produsentene om at det var greit å ansette et enkelt barn og ikke tvillinger. Jeg forelsket meg bare i Miko og jeg visste, jeg vet ikke hvordan jeg visste, men jeg visste bare at han kom til å levere en skremmende forestilling. Han skulle ikke bare være en baby som går rundt på kamera; han skulle delta som skuespiller. Og vet du hva? Det gjorde han virkelig. Jeg tror det er grunnen til at avslutningen er så skummel, fordi du vet at det er en ekte baby, og du vet at han gjør disse forferdelige tingene. Skrekken for det, av noe du elsker så mye, når Rachel Creed, spilt av Denise Crosby, når hun åpner døren, først ser hun Zelda, og så blir Zelda til Gage, og hjertet hennes smelter bare av kjærlighet til babyen sin, men han er ikke babyen hennes. Han er et monster. Det er mye av det i Pet Sematary. Det du tror er den gode engelen, eller tingen å verne om, viser seg ikke å være.

Du påpeker på kommentarsporet at Judd, som fremstår som bra, faktisk er opphavsmann til de dårlige hendelsene i filmen, og Pascow, som fremstår som dårlig, prøver å redde dem fra undergang.

Mary Lambert: Jeg trodde alltid at Pascow var den gode engelen, og Fred Gwynne, Judd Crandall, var den dårlige engelen. Men Louis så det omvendt; han var redd for Pascow fordi han var gal i utseende og kom tilbake fra de døde for å snakke med Louis, så han antar med en gang at det er en dårlig ting. Men Pascow gir ham faktisk gode råd, og den søte, vennlige gubben ved siden av som forteller ham historien om nabolaget og drikker øl med ham på kveldene, tror du, det er den gode engelen, men nei, Fred Gwynne er den som leder ham på veien til Pet Sematary og til hans endelige ødeleggelse. Jeg liker virkelig det motivet. Det du ser er ikke alltid sannheten.

Det er så flott. Inntil jeg hørte på kommentarsporet, hadde jeg virkelig ikke tenkt på Judd i det lyset før. Men det er nesten som han vil se hvordan ting spiller ut med denne familien og denne overnaturlige kraften.

Mary Lambert: Det skjedde med ham. Noen ganger tror jeg at folk drar til det stedet: "Jeg måtte gå gjennom det, så han må gjennom det. Jeg gjorde det, og jeg led, så hvis han gjør det …" Noen ganger, spesielt når folk får eldre, kan de ha en rettferdig holdning på den måten.

Jeg vil spørre deg om Pet Sematary Two, som jeg synes er en fantastisk film.

Mary Lambert: (ler) Takk! Vi burde ha fått litt mer oppmerksomhet, jeg likte det også.

Den bare blåser opp alt fra denne første filmen og tar den med til et helt annet sted. Den første filmen ble skrevet av Stephen King, og del to er mye mer av en original idé. Kunne du snakket litt om å bli knyttet til oppfølgeren og hvordan ting spilte annerledes enn originalen?

Mary Lambert: For det første er det egentlig ikke en oppfølger. Det er en annen historie om Pet Sematary, i utgangspunktet. Jeg har alltid hatt lyst til å gjøre en skikkelig oppfølger om Ellie, siden hun er den som lever, og hun er den som burde kommet tilbake. På den tiden var det en følelse som endrer seg, at en kvinne, spesielt en ung jente, ikke kunne ha med seg en hel film. Det var mye motstand. I hele min karriere har det vært mye motstand. Jeg vil alltid ha sterke kvinnelige hovedpersoner, og jeg har prøvd å selge en rekke filmer med kvinner som hovedpersoner eller skurkelige hovedpersoner. Folk er interessert, men menneskene som finansierer dem til slutt går, "vi vil ikke kunne få en stor nok stjerne, " og "en kvinne kan ikke bære en film som denne, " så det ble besluttet å gjøre en ny historien om Pet Sematary.

Det er forferdelig, men da fikk du tydeligvis en gnist av inspirasjon med denne nye retningen, for ikke å snakke om en helt fersk rollebesetning.

Mary Lambert: Men så kom jeg virkelig inn på denne nye ideen, fordi jeg følte at den kunne være ekstremt irreverent, og det ville handle mer om mørk humor. Hva er verre ved å ha moren din på ny med en pikkhode som er lensmannen i byen som gjør livet ditt elendig? Det som kan være verre er at du begraver ham i Pet Sematary, og han kommer tilbake som en gal zombie. Når du er tenåring, tror du alltid at ting ikke kan bli verre. Du går ned den veien, og gjett hva? Ting kan bli verre. Jeg er veldig glad i tenåringer. Det meste av arbeidet mitt har en tendens til å handle om dem eller for dem. Jeg tror at arrestert utvikling er litt et spørsmål for meg, personlig, så jeg fikk ideen om å lage denne filmen fra deres synspunkt. Kjæledyr 1 er Louis Creeds synspunkt. Det handler om hans indre liv, tingene som skjedde på grunn av den indre monologen han har med seg selv. Kjæledyr 2 handler egentlig om å se det hele fra en tenåringsgutt. Som vi alle vet, har tenåringsgutter ikke den beste dommen i hele verden. Den delen av hjernen deres er fortsatt i utvikling, så det var slik jeg nærmet meg den når vi slo oss ned på den grunnleggende handlingen og historien. Da gjaldt det bare å finne gode skuespillere til å gjøre det!

Edward Furlong, Clancy Brown, de er begge gode!

Mary Lambert: De var et drømmebesetning. Clancy Brown som pikkhodens lensmann som kommer tilbake som en zombie, han var så strålende. Clancy var en så stor skurk, og han er en så god skuespiller. Han har så mye fysisk nåde. De scenene der han jager Eddie og vennen hans i de forskjellige actionscenene, jeg synes de er skremmende fordi du ikke vil at han skal fange deg, du vet at han kommer til å kjempe! Han er så grasiøs og så flink til det han gjør. Han er så teknisk dyktig som skuespiller. Jeg har elsket ham siden han spilte hovedrollen i Highlander.

Å ja, det var han også flott!

Mary Lambert: Men han skremte også de små guttene! Han var som, vi gjorde oss klar til å skyte, spesielt den scenen der han jager ham gjennom huset, Eddie ville se tilbake på ham, og Clancy ville si: "Jeg skal få deg. Du bør bedre løpe." Og gutt, Eddie tok av, mann! Eddie Furlong er en dukke å jobbe med også, og Anthony Edwards. Anthony er en så utrolig skuespiller. Det var flott å se Furlong jobbe med de to skuespillerne som strakk til teknikken og evnene hans og ikke bare gjorde en skrekkfilm, men virkelig opptrådte med Anthony og Clancy.

Så, Pet Sematary 2019, nyinnspilling, har du sett det?

Mary Lambert: Jeg hadde muligheten, privilegiet å se det, og det er veldig bra, du må se den! Den er veldig lik på noen måter den første, men den er også veldig annerledes. Det er flere ting i det, flere steder hvor filmskaperne, Kevin og Dennis, gjør noe som jeg er, "Wow, jeg skulle ønske jeg hadde tenkt på det!" En ting de gjør er at de gir mer byrå til Ellie i å flytte tomten fremover. I romanen er hun styrken bak Louis 'beslutning om å gjenopprette kirken. Det er hun som galvaniserer ham.

Hun fikk ham til å love.