Juni 2013 er en måned som garantert vil bli dominert av DCs Superman-omstart Man of Steel, men flere andre potensielle teltpoler har kjørt etter oppmerksomhet. En av dem - Will Smith og M. Night Shymalan's After Earth - har allerede sluttet seg til løslatelse og undervurdert kritikere mens enda en er klar for å bli løslatt.
Produsentstjernen Brad Pitt's World War Z har begynt å screene for kritikere, og de tidlige svarene er i. Til tross for de godt dokumenterte produksjonsproblemene, har nyere opptak i det minste understreket følelsen av realistisk desperasjon som Pitts Gerry Lane, en tidligere United Nasjonenes inspektør trykket nå for å finne kilden til zombieangrep som herjet over hele kloden. Det er fortsatt en av våre mest forventede utgivelser av måneden, og nå har vi et tverrsnitt av anmeldelser.
Den generelle konsensus er definitivt blandet, men det høres ikke ut som den helt katastrofen som mange antagelig ventet. Interessant nok twitret den britiske skuespilleren Idris Elba - en fremtredende i Prometheus og Thor - en gunstig tidlig respons, som kanskje setter den generelle tonen for anmeldelsene (les den HER).
IGNs anmeldelse var generelt positiv:
Men andre verdenskrig, inspirert av om ikke egentlig basert på den populære boken av Max Brooks, er ikke bare en zombiefilm. Og det er her den linjen om presidenten kommer inn: Filmen, som Pitt også produserte, er designet for å være mindre en skrekkfilm enn den er en verdensomspennende, internasjonal thriller, om enn en med zombier i seg. Dette er ikke Rick og Shane som camping i skogen. Nah, Pitts karakter, Gerry Lane, stråler over hele verden - vel, hva er igjen av det - på jakt etter et svar på hvordan du kan stoppe pesten før det er for sent! Du kan si at dette er eposet om zombiefilmer
.og det fungerer for det meste.
MensTotal Film tok filmen til oppgave for "sorely mangel på hjerte, " zombie-trusselen gjorde jobben:
Forsters zombier er egentlig ikke zombier i det hele tatt, og de ser ofte mer ut som en sint fotballpublikum på en lørdagskveld - men det har aldri vært en mer imponerende horde med kjøtt-spisere på storskjerm. Sprint, gnistring, sprang og hodestø seg gjennom sivilisasjonen i en sverm av tusenvis, ser Zombie-apokalypsen endelig stor nok til å være troverdig. Globetrotting fra det ene episke settet til det neste, WWZ er på sitt beste når skjermen er fylt - med CG-horder som strømmer gjennom overfylte gater, hoper seg høyt opp mot bymurene og overskrider helikoptre som maur.
Digital Spy likte definitivt opplevelsen, mens han understreket et aspekt som kan vise seg å være en avskyelig rolle for de store hundene der ute (som er en zombiefilms tradisjonelle kjernepublikum):
Diehard zombie-fans kan synes at det ikke er nok kveler, ingen dvelende nærbilder av den vandøde festen på trapper, men grovhet erstattes av en rikt tykk atmosfære med konstant trussel. De helvete tablåene med bybilder der massene er laget for å se ut som kolonier av bakterier som blomstrer i en petriskål, er virkelig forferdelige, og Gerry er alltid en tomme unna å bli svelget opp i den.
Telegraph er ikke så imponert, og trekker frem den virkelige saken som fans av Max Brooks’originale roman vil måtte overvinne:
Brooks roman var en tynt tilslørt lignelse om amerikansk utenrikspolitikk og angst etter tusenårsskiftet, fortalt fra flere synsvinkler: den hadde faktisk mye til felles med Steven Soderberghs fantastiske medisinske thriller 2011 Contagion. Marc Forsters film smekker satiren og flere perspektiver, og omarbeider historien i stedet som en ukomplisert jord-trav-thriller. På den ene siden har vi Lane og en liste over midlertidige sidekick, og på den andre en utømmelig tilførsel av de levende døde.
The Times of London var generelt gunstig i sin oversikt, og inkluderer en spennende - hvis nysgjerrig - referanse til en berømt nederlandsk maler fra 1500-tallet:
Til tross for et overdådig budsjett på vei til 200 millioner dollar (131 millioner pund), grenser Z andre verdenskrig til en fuktig squib for tradisjonelle zombiefans. Mer en action-suksess enn en skrekk-squelcher, den inneholder spektakulære publikumsscener som har en Hieronymus Bosch-kvalitet, men filmen mangler sterkt kjøtt - av den emosjonelle og blodig zombie-kannibale typen.
Så hva gjør en gjennomsnittlig kinogjenger av alt dette? World War Z høres ut som det vil vise seg å være nettopp det den er: en enorm, verdensomspennende popcornfilm veldig løst basert på en kompleks, berømt roman med Brad Pitt og ansiktsløse horder av CGI-zombier. Sett i denne sammenhengen høres det ikke ut som en dårlig ting, til tross for den uttømmende rapporterte mengden produksjonsproblemer.
Tilfeldige sommerfilmpublikum har mest sannsynlig gjort seg opptatt av denne allerede, og Juni vil sannsynligvis ha motprogrammering nok til å tilfredsstille folkemengdene som er allergiske mot rovende svermer av de vandøde. Med utgangspunkt i de tidlige kritiske svarene er det to hovedfaktorer rundt 2. verdenskrig som kan vise seg å være forpliktelser: de ville avvikene fra den elskede kilderomanen og den markerte mangelen på blod og tarmer.
Max Brooks-romanen var en sjelden blanding av spenning, kuttende samfunnskommentarer … og zombier. Boken skulle alltid være grov å tilpasse, gi de flere synspunktene, den episodiske flashback-strukturen og mangelen på en sentral hovedperson. Men en bok er en bok, og en film er en film, og når ordet slo til at det ville bli en sugekopp-tilpasning, visste smarte fans å forvente at filmskaperne skulle ta visse friheter.
Jo hardere salg kan være mangelen på stivhet for den harde blod-og-guts-publikum. Mens Zack Snyder's Dawn of the Dead-nyinnspilling var uten tvil ansvarlig for den pågående zombie-manen, og det var virkelig et sommerhøst-hit, var det også kjekt som helvete og hadde ingen A-listestjerner. Dette gjør andre verdenskrig til noe av en anomali. Det har absolutt mye grunn til å dekke for bare å bli jevn på billettkontoret, men det vil være fascinerende å se fremgangen.
_____
World War Z åpner i teatre 21. juni 2013
