Et skuffende rot. Manuset og regien er under pari, og du kan åpne et fiskemarked med alle de røde sildene i historien.
Jeg tror ikke noen kan benekte at Robert DeNiro er en veldig talentfull skuespiller, men gitt de utrolige feiltrinnene i karrieren de siste årene ( Godsend , City by the Sea , The Score ), virker det som om karrieren er på vei mot den samme nedadgående spiralen som Harrison Fords karriere. ( Tilfeldige hjerter , hvem som helst?) Det siste eksemplet er Hide and Seek . Robert DeNiro og Dakota Fanning gjør beundringsverdige skuespilljobber med materialet de får, men selv de kan ikke redde filmen fra et elendig manus og veldig overdreven retning. Det er nesten fullstendig blottet for skremmer og spenning, med mindre du teller mengden av "hoppeskrekk" for fotgjenger.
Legitimasjonen til menneskene bak kulissene inspirerer ikke akkurat til tillit. Regissør John Polson er en Aussie-skuespiller hvis største regisseringsprosjekt før dette var Swimfan . Forfatter Ari Schlossberg er en relativt nybegynner; hans eneste forrige forfatterkreditt på IMDB er en delt historikreditt for en film som heter Lucky 13 . Og i begge tilfeller stikker deres uerfarenhet ut som en sår tommel. Schlossbergs manus er lett på skremsler og spenning, med plottelementer som stort sett faller flatt. Jeg fikk stadig inntrykk av at han ønsket å skrive et manus som ville sette ham i samme liga som M. Night Shyamalan, men han kom ikke engang nær. Dessuten, etter å ha sett The Village , er jeg ikke sikker på om det å håpe på å være Shyamalan er så bra.
Langt verre enn Schlossbergs elendige manus er imidlertid John Polsons forferdelige retning. Helt ærlig så har det gått en stund siden jeg så en film regissert dette dårlig. Historien er full av røde sild, hvorav noen kan tilskrives manuset, men mange av dem er høflighet fra Polsons regi. Mer om det litt senere …
Historien, som den er, begynner i New York City. Dr. David Callaway (spilt av Robert DeNiro) er en vellykket psykolog, men han og kona Alison (spilt av Amy Irving) har alvorlige ekteskapelige problemer. I løpet av de første minuttene av filmen finner David Alison død i badekaret, etter å ha begått selvmord ved å kutte håndleddene. Datteren deres Emily (spilt av Dakota Fanning) kommer på badet og ser morens døde kropp, selv om David ikke legger merke til at hun er der. Historien tar seg opp igjen flere måneder senere på et barnesykehus i New York, hvor Emily blir evaluert av en skrumpe ved navn Katherine (spilt av Famke Janssen), som er en venn og tidligere student av David. Problemet er, i stedet for å gå gjennom de sju sju stadier av sorg som alle andre, ser det ut til at Emily blir verre. David bestemmer seg for at den beste behandlingen for Emily (og seg selv) er å flytte et annet sted og begynne på nytt. Neste stopp: Woodland, New York.
Jeg har bodd i noen få små byer i hele mitt liv, og jeg husker ikke at min eiendomsmegler og lensmannen hadde kommet for å la meg komme inn i huset, men jeg antar at i Woodland er det standard prosedyre. På dette tidspunktet begynner Polsons svake retning virkelig å vise seg. Hver person i den byen (og jeg mener hver person) begynner umiddelbart å komme over som illevarslende. For det første er det lensmannen, som ikke er så vennlig som David trodde. Så er det hans eiendomsmegler, Mr. Haskins, som David finner snikende utenfor huset sitt klokka to om morgenen. Så er det naboene hans, som virker som de er i ferd med å gå av den dype enden. Og hva er betydningen av alle disse illevarslende menneskene? Emily har utviklet noen alvorlige sosiale problemer, og hun vil bare betro seg til en tenkt venninne som heter Charlie. Først tror ikke David noe på det, men så begynner han å finne noen deler av huset som er vandalisert. Han skjenner ut Emily for å ha gjort det, men hun insisterer på at det var Charlie. Om ikke lenge beskylder Emily Charlie for ting som er langt verre enn hærverk. På det tidspunktet blir publikum tvunget til å lure på om Emily kan gjøre alt det på egen hånd, eller om Charlie tross alt er en virkelig person.
Med alle fremstilt som illevarslende, er tanken at Charlie kan være hvem som helst. Han kunne til og med være et figur av Emilys fantasi. Det er flere åpenbare leker gjennom historien som får deg til å tro at du har avdekket hemmeligheten bak Charlie, men de eksisterer bare for å dra filmen ut enda lenger. Det var minst to avslutninger som jeg trodde var avslutninger, men filmen fortsatte å gå og gå og gå og gå og …
Jeg vil ikke tør gi bort avslutningen, bare i tilfelle du er en godmann for straff og vil se denne crapfesten selv, men ikke forvent noe spektakulært. Du kan ha det gøy å se hvor lang tid det tar deg å finne ut avslutningen på forhånd, eller om du kan gjette slutten. (Jeg gjettet ikke avslutningen riktig; jeg lurer på hva det sier om intelligensnivået mitt.) Totalt sett var denne filmen et skuffende rot. Her har vi nok en film med Dakota Fanning som jeg ikke likte. La oss håpe hennes rolle i den kommende War of the Worlds vil begynne å snu den trenden. Hun er en veldig god skuespillerinne, og hun fortjener bedre materiale enn dette.
