JK Rowling slår seg inn i George Lucas

Med utgivelsen av Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald er det tydelig at forfatter og manusforfatter JK Rowling risikerer å bli George Lucas i Harry Potter-franchisen. Satt femti år før hendelsene i Harry Potter-sagaen, skildrer The Crimes of Grindelwald et urolig trollmannssamfunn, der kraften til den sinnlige revolusjonær Gellert Grindelwald vokser.

Forgrunnen til denne noe skjebnesvangre affæren i Fantastic Beasts etterligner kjernehistorien til Lucas 'Star Wars prequel-trilogi. Denne serien er satt tiår før den elskede Original Trilogy, og kartlegger det tragiske fallet til Anakin Skywalker mot et bakteppe av intergalaktisk politisk uro. Basert på disse premissene har både Fantastic Beasts-filmene og Star Wars-forhåndene potensialet til å fortelle en svært fengslende historie. For alt det løftet har The Crimes of Grindelwald blitt det mest splittende filmsettet innen trollmesterens verden. Leserne vil uten tvil være klar over hvor omstridte Star Wars-forhåndene fortsatt er i dag, og det er frykt for at Harry Potter-forløperne vil lide den samme ondskapsfulle skjebnen.

Fans og forståsegpåere har begynt å avhøre Fantastic Beasts-forfatter JK Rowling, som de gjorde George Lucas. Faktisk har begge figurene en enorm mengde kreativ kontroll over disse filmene siden de effektivt er tilsynsmennene for disse sagaene (eller i det minste, Lucas var, helt til han solgte Star Wars til Disney i 2012). Men dette er ikke til å si at Fantastic Beasts-serien har mislyktes, eller at den vil lide de samme nivåene av vitriol som Star Wars prequels.

Det er klart, det kan gjøres flere sammenligninger mellom sminke av Star Wars og Fantastic Beasts, og deres forfedre også. Men historien kan forklare hvorfor Star Wars prequels viste seg slik de gjorde, og hvorfor JK Rowling overgår til den typen kompliserte skikkelser som George Lucas ble.

• Denne siden: Problemene med fantastiske dyr og Star Wars prequels

• Side 2: Hvordan JK Rowling kan unngå å gå "full Lucas"

Fantastic Beasts har de samme problemene som Star Wars forutsetter

For det første er det mer likheter mellom Fantastic Beasts og Star Wars enn deres entallkontrollfigurer, og de hjerteskjærende varene fra Darth Vader og Albus Dumbledore. Men for å legge merke til dem, må vi ta oversikt over deres plass i deres respektive franchisetakere.

De første delene av disse sagaene - Harry Potter og den opprinnelige Star Wars-trilogien - fester seg når de viderefører helten sin reise. Fra Han Solo til Rubeus Hagrid inneholder de mange elskelige sidekarakterer. Men Star Wars og Harry Potter følger hovedpersonene deres når de modnes og forhandler om trollmannsverdenen og den galaksen langt, langt borte. Når Harry og Luke Skywalker lærer henholdsvis den magiske kunsten og styrkenes måter, ser vi de viltvoksende og bedårende fiktive verdenene de bebor gjennom øynene. Hovedpersonen fungerer som både et anker for publikums fokus, og historienes elskverdige, emosjonelle kjerne.

Men når det gjelder Star Wars prequels og Fantastic Beasts, er det ikke den samme typen sentrale trekk. Jada, forhåndene forteller oss hvordan Anakin kom til den mørke siden av styrken, men det er ikke alt det handler om. De forteller også om korrupsjonen i Senatet og Jedi, og hvordan Palpatine utnytter situasjonen. Tilsvarende er Fantastic Beasts ikke bare Newt Scamanders historie. Det handler også om rivaliseringen mellom Dumbledore og Grindelwald, og om Credence Barebone som finner sin plass i trollmannsverdenen. Andre karakterer og sideplott er veldig bra og bra, men når disse griper inn i hovedpersonens tid, føles historien / filmen sporløs og abstrahert.

Faktisk kan man til og med oppfatte paralleller i gjengivelsen av disse perifere karakterene i Star Wars og Fantastic Beasts. Velmenende tillegg kan de være, men Jar Jar Binks og Nagini er rasemessig ufølsomme kreasjoner. Og de som er vellykkede - for eksempel den kanylete ungdommelige iterasjoner av mentorer Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) og Albus Dumbledore (Jude Law) - går tapt i miksen.

Det er et alvorlig potensial som har blitt ødelagt innen Fantastic Beasts og Star Wars prequels. Historier om fremveksten av Grindelwald og fallet av den galaktiske republikken kunne ha betatt seerne, og det samme kunne nye eller mindre kjente karakterer. Så hvorfor har de hatt en tendens til å underverge og frustrere selv de mest lidenskapelige fans? Vel, det er mer med dette enn at Lucas og Rowling ganske enkelt mister veien.

Hvorfor Rowling har fulgt Lucas 'bane

Da George Lucas begynte å skrive og regissere Star Wars-forhånd på slutten av 1990-tallet, hadde ting endret seg siden han hadde formulert den originale trilogien. Lucas hadde ikke lenger den samme gruppen av samarbeidspartnere og støttespillere. Produsent Gary Kurtz hadde temperert mange av Lucas’mer outlandske ideer - og bidratt sterkt til konseptet om styrken - men likevel dro han av på grunn av kreative forskjeller mens han dypt inn i den katastrofale produksjonen av The Empire Strikes Back. Lucas 'daværende kone, Marcia, hadde solgt seg fra Star Wars lenge på forhånd. I dag er redigeringsferdighetene hennes anerkjent for å være nøkkelen til suksessen til ikke bare A New Hope, men også dens to oppfølgere.

Tid var også en faktor. Phantom Menace kom inn i produksjonen et tiår etter Return of the Jedi, og selv om Lucas hadde samarbeidet om andre filmer i den perioden, hadde ikke Lucas filmskaping blitt testet siden de siste Star Wars. Visstnok innrømmet Lucas åpent at han var svak i å skrive karakterdialog, spesielt for romantiske scener.

For andre filmskapere kan det hende at dette ikke hadde noen betydning fordi slike spørsmål kunne rettes opp under konstruktiv kritikk. Men dette var ikke tilfelle for George Lucas og Star Wars. Mellom Return of the Jedi og Prequel-trilogien hadde Lucas og hans kreasjoner blitt kulturelle berøringssteiner som forandret filmbransjen for alltid. Siden Lucas og hans utspill hadde vist seg å være monumentalt inspirerende (og lønnsomme), er det tydelig at verken skaperen eller hans skapelse ble holdt under samme type gransking som de hadde vært før. Dermed fikk noen dårlig forestilte ideer som kunne vært støttet, lov til å blomstre.

Omstendighetene rundt George Lucas arbeid med Prequel-trilogien er enormt betydningsfulle. Dessuten kan vi merke oss lignende elementer i Rowlings lag av Fantastic Beasts-serien. På samme måte som Lucas mistet mange av hovedkollegene fra den originale trilogien, har Rowling tilsvarende kastet henne ved å skyte sin første litterære agent Christopher Little.

Videre kan Rowling ha opprettholdt sitt tett sammenslåtte partnerskap med David Heyman - og regissør David Yates fra de sistnevnte Harry Potter-filmene - men det er mulig at de heller ikke vil utfordre henne. Tross alt er det gjennom Rowling at trolldomsverdenen har blitt en spenstig behemoth for litteratur og kino. Og mens Rowling har fortsatt å røpe detaljer om Harry Potter-universet på Twitter, er det en betydelig tidsforskjell mellom The Deathly Hallows-romanen og den første av Fantastic Beasts-filmene.

Beslektet: Fixing Fantastic Beasts 2: Making A Bad Movie Flott med bare 4 endringer

I likhet med Lucas er også Rowling med en ulempe når det gjelder skrivingen hennes. En stor forfatter hun kan være, men manusforfatter er en annen form for manus. Store deler av utstillingsdialogen kan fungere tilstrekkelig i en bok. Men som Leta Lestranges forklaring av slektstreet viser i The Crimes of Grindelwald, er det vanskelig å oppnå uten at det hemmer filmens tempo og struktur. Til tross for disse bekymringsfulle faktorene, er det en klar rute for Rowling fremover.